Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="PagoPorà" data-source="post: 1815503" data-attributes="member: 15840">Yo quiero homenajear los Héroes de Tumbledown compuestos por Infanteria de Marina y el Glorioso EA y lo repito Glorioso pues llegó a Tumbledown de otro combate, agotado y casi sin armas, entró a la batalla en posiciones precarias y aún asi produzco bajas reconocidas al adversario no sin antes entregar a sus hombres .Los hombres de la 4º sección demostrarón de que madera estaban echos y a muchos de ellos les sobraba heroísmo y amor por la Patria dieron una lección al invasor y por poco no estuvieron a punto de torcer la historia.Me permito en este día y en este foro donde desde un primer momento se busca la tan mentada verdad y en donde se denuncia a la Armada por ocultamiento y otras cosas que seamos nosotros los que publiquemos esas verdades porque tarde o temprano los afectados serán nuestros propios hombres de la 4º sección presos de un mito .Yo al menos nunca leí por parte de la Armada algo del combate que no haya sido igual o parecido a lo que hoy sabemos y hablo del combate en sí, todos los informes de la Armada y lo que se puede leer en internet hablan del glorioso  combate de la 4 seccion, yo no veo ocultamiento, todo lo contrario, la propia Armada pone este combate como el de mayor relevancia de Tumbledown, pero lo pone dentro del ámbito de la unidad, del BIM 5 chocando con el pensamiento del Teniente Vazquez que acusa a la  Armada de “colgarse” del combate de la 4 seccion, si es asi es fácil entender que la Armada reconoce como combtió Vazquez y su gente, es sentido común; colgarse o no ya es discutible....es decir que Vazquez dice que ese combate tan notable como lo describe la ARA es obra de su seccion, por lo tento la ARA no esta equivocada, lo discutible no es el combat, lo disutible es si se lo debe poner como de la 4º seccion o dentro del ámbito del BIM 5El tema repliegue también es discutible y se lo esta llevando a una cuestión que no tiene la importancia de debería tener dentro de las acciones en el campo porque no solo que fue posterior ya que las condecoraciones se arman de acuerdo a los datos sacados del campo si no que de verdad el repliegue existió y hoy lo vemos en numerosos testimonios, muy distinto es que el jefe de sección haya terminado el combate en su pozo junto a su gente que estaba al lado suyo.La verdad debe pasar por todos los ámbitos si no caemos en el mismo error cuando se  critican a los que crean mitos como se lo critica al propio Carlos Robacio, decir que el enemigo atacó a la 4º seccion con una relación de 10 a 1 es un absurdo, por suerte ya hay suficiente blibiografia para saber que eso no fue asi, hoy sabemos que fueron atacados por la LF  con dos pelotones en primer termino el 13º y 15º para luego pedir apoyo del 14º y HQ , siendo optimistas tenemos 200 personas separadas y en horarios distintos lo que no disminuye en nada al coraje de nuestra gente porque aún así esos SG atacaban defensas que muchas veces tenían esa realacion de 10 a 1 o más pero jamás en el global de la sección.El resto de los SG que componían la RF combaten en otro sector de Tumbledown contra Vilgre y Miño Luego si revisamos el orden de batalla de del 2º Batallon de Scot Guards veremos mucha gente asignada a otras funciones que nada tenían que ver con la infanteria, como ser morteros, ametralladoras, reconocimiento,  camilleros, sumando toda esa gente llegamos casi a las 250 personas !!!!Tampoco podemos decir que sufrió el 90% de bajas, eso no ayuda en nada a los muchachos de la 4º sección pues “bajas” son los muertos y heridos, la 4º sección tuvo 5 muertos más una cantidad similar del EA, luego se contabilizan los prisioneros y los que lograrón replegarse a Puerto Argentino, gracias a Dios en comparación con el combate si se les atribuyen las 8 horas las bajas contra un enemigo que los rodea por todos los flancos son mínimas, muy pocas.Pensemos en esos muchachos de 18 años combatiendo a bayoneta calada en inferioridad dee condiciones, no podemos culparlos a algunos de sentir temor, tratemos de situarnos en ese lugar y en esa noche..!!El tema del repliegue es dicutible porque  al comenzar el combate prácticamente la mitad de la sección se replegó a posiciones mas altas desde donde aguantarón toda la noche y sus camaradas cubrieron esos repliegues, los que se replegaron del monte o los pocos que no estuvieron a la altura del combate es obvio que dirían que se replegaron combatiendo, de lo que si estamos seguros es que la sección no se replegó de su perímetro defensivo pero dentro del mismo hubieron numerosos casos de repliegues que los llamaríamos tácticos y son parte del combate....la 4º seccion comenzó y terminó en el mismo lugar !!Creo que tenemos suficientes argumentos para hablar de valor y heroísmo de la gente conducida por el Teniente Vazquez,  como dudar del coraje del Teniente en el campo de batalla ¡ su arrojo y entrega….su determinación para aguantar totalmente rodeado, su fuerza de voluntad para seguir hasta que casi ya nadie quede con él….sin dudas lo de Vazquez es un ejemplo a seguir, yo me quedo con el Vazquez de Junio de 1982, lo que provino después informes y discusiones tengo mis diferencias y siempre las hice publicas.Como no destacar a la gente de servicios casi sin preparación que recibieron el grueso del embate y todos los muertos esa noche en Tumbledown provinieron de sus filas !!!Claro que existieron errores, tanto de Vazquez como de sus superiores ¡! Son humanos tomando determinaciones dentro del combate ¡!Pero creo que la verdad es una sola y con la verdad que hoy tenemos basta y sobra para decir SALUD INFANTES DE MARINA y PERSONAL DEL EA QUE COMBATIERON EN TUMBLEDOWN…HÉROES DE MI PATRIA ¡!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina