Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leutnant" data-source="post: 2062271" data-attributes="member: 45">Hola PagoPorá!Ah, ahí va. En efecto, entiendo la raíz! Es una cuestión de dialectica, por eso és que no se encuentra una relación solida en determinadas situaciones entre el dato, los hechos y el ralato. Porque del informe, que és un recorte de realidad, conlleva el aspecto personal que lo hace -diríamos- puntualmente por definición: subjetivo. Lo que se transfiere, desde luego a las demás miradas de los testigos en la batalla. Por éso es que en las 350 páginas de analisis, el trabajo de campo, muchas veces, queda supeditado a la visión del investigador con respecto al relato al cual se apéga o al que se busca confrontar en un abstracto. No como algo en lo estrictamente historico, reafirmando el valor empirico de los datos, sino más bien de naturaleza denostativa -si se quiere- en lo que és el desarrollo de la teoría, que como bien dice ya está formada solidamente en su postura como la de otros. Y a la indagación teorica de lo testimonial, desde luego, se hace intermitente la aparición de la ambigüedad en lo que és la estructura del relato. A éso iba dirigido más que nada mi inquietud particular a modo de observación. En fín, ojalá esto que les digo sea constructivo al desarrollo de un diálogo más amplio. Denle para adelante nomás.Saludos!!!</blockquote>

[QUOTE="Leutnant, post: 2062271, member: 45"] Hola PagoPorá! Ah, ahí va. En efecto, entiendo la raíz! Es una cuestión de dialectica, por eso és que no se encuentra una relación solida en determinadas situaciones entre el dato, los hechos y el ralato. Porque del informe, que és un recorte de [I]realidad[/I], conlleva el aspecto personal que lo hace -diríamos- puntualmente [B]por definición[/B]: [U]subjetivo[/U]. Lo que se transfiere, desde luego a las demás miradas de los testigos en la batalla. Por éso es que en las 350 páginas de analisis, el trabajo de campo, muchas veces, queda supeditado a la visión del investigador con respecto al relato al cual se apéga o al que se busca confrontar en un abstracto. No como algo en lo estrictamente historico, reafirmando el valor empirico de los datos, sino más bien de naturaleza denostativa -si se quiere- en lo que és el desarrollo de la teoría, que como bien dice ya está formada solidamente en su postura como la de otros. Y a la indagación teorica de lo testimonial, desde luego, se hace intermitente la aparición de la ambigüedad en lo que és la estructura del relato. A éso iba dirigido más que nada mi inquietud particular a modo de observación. En fín, ojalá esto que les digo sea constructivo al desarrollo de un diálogo más amplio. Denle para adelante nomás. Saludos!!! [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina