Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="PagoPorà" data-source="post: 2216956" data-attributes="member: 15840">En lo que fué el ataque a la gente de servicios mostramos fotos y videos sobre la vista de nuestra gente respecto al avance enemigo, en ese sector todavía la subida no es tan abrupta para los SG, el monte presenta varios escalones, el ultimo escalon antes de llegar a la parte baja de Tumbledown fue usado para colocar la primer línea de defensa, ya comentamos que esto lo decide Vazquez para que el enemigo no se esconda en ese escalón y sea imposible dispararles, pero tambien lo obliga a adelantar ya de manera exagerada la primer línea, es decir que tiene sus pro y sus contra, lo unico que les digo es que quien se para en la Posicion donde mueren los IM Argentino a uno le da escalofríos al mirar hacia atrás y ver lo solos que estabanEs muy conocida la frase de un Jefe Británico que mandándose la parte dijo que si el defendía el Monte hasta HOY estaría alli y jamas lo hubieran sacado pues habría aprovechado cada piedra y cada hueco en la parte altaQuien recorra Tumbledown entiende a simple vista que es inentendible como nuestra gente con una posicion alta dominante no aprovecho esas piedras y recovecos para hacer alli bunkers o lo que sea...por ello les muestro de nuevo la vista desde Harriet para que cada uno saque sus conclusiones, ademas si estaban mas arriba quedaban a la vista de <Miño y era mas fácil coordinar la defensa...pero como dije 1000 veces...JAMAS hablaron siquiera de apoyo....ARMEN...como siempre es un gusto, te escribo mi opinion personal en base a lo que conozco....- 5 años atrás todos sabíamos que el <a href="https://www.zona-militar.com/foros/tags/bim5/">bim5</a> se enfrento a los escoceses en un <a href="https://www.zona-militar.com/foros/tags/combate/">combate</a> violentisimo en el monte <a href="https://www.zona-militar.com/foros/tags/tumbledown/">Tumbledown</a>.Si, todos sabíamos de la Historia que armó Robacio la cual fue consensuada con los Británicos en el <grupo  Nottingham  Malvinas, En ella se habla del BIM5 como un todo y se destaca el accionar de la 4º seccion siempre dentro del BIM5 y tal como debe ser porque Vazquez, tenía armas, comida, logistica, morteros , artilleria etc etc que le proveía el Batallón, pese a que siempre intentó despegarse lo que me parece una locura.- Hace unos 4 años aprox se nos informo que solo la 4º sección combatió, pero seguía la idea del combate violentisimo.Es una falacia y con mala leche, la 4º sección tuvo el embate directo de los SG pero todos combatieron, cada uno de una forma u otra, nunca es lindo hablar de muertos pero la 4º seccion tuvo en sus filas 4 bajas de las 16 del BIM5, incluso EZE tiene fotos de veteranos del 15 sentados en piedras donde combatieron y siempre coincidente detrás de Vazquez , es decir que pasan por sobre Servicios y no por exploracion para encontrarse arriba con los del 13º peloton- Hace unos días aprox que ya muchos estamos de acuerdo que solo pelaron los hombres del sector izquierdo, y se derrumbó la idea del combate violentisimo y se cambio por la de una larga espera hasta el amanecer.Tal cual y cada dia van apareciendo más y mas testimonios, varios de la 4º seccion estan cambiando sus relatos, a ellos les convenía de una manera u otra ir detrás de Vazquez porque el contaba un violento combate de 8 horas, uno de ellos ya dijo su verdad y dista mucho de lo que dice Vazquez, este Infante habló con sus compañeros y dos más se plegaron a él para decir la verdad, sucede que una cosa es que te cuente 1 solo, distinto es si te dicen lo mismo 3 y son coincidentes, además del lado Británico tenemos muchos testimonios que para nada coinciden con 8 horas de violentos combatesAhora la pregunta incómoda.....en muchos libros y testimonios de ambos bandos que observaron el combate desde diferentes posiciones, en todos se habla del combate valentísimo hasta el amancer...doy un ejemplo, en el libro viaje al infierno, el autor dice claramente que con tanto apoyo de artillería era imposible que los escoceses perdieran, Tumbledown fue un hueso duro de roer,el combate duro hasta el amanecer. Es decir ese hombre vio mucha acción y como ese hay muchos otros testimonios, sera que la artillería pedida por vazquez + la britanica hicieron parecer que fue un lugar donde se combatió tan duramente¿?Como ya te contarón ese hombre no estuvo....tampoco estuvo Mike Seear y hoy es el Gurú de Tumbledown...Por favor !!!!!La artillería es lo peor que tuvieron esa noche los Británicos...no pegaron una...problemas con su OA, los mismos SG afirman que el apoyo fue un desastre, nuestra gente en primera línea decían que tiraban largo y levemente al norte y es verdad pues hasta hoy se ven impactos donde no había posiciones Argentinas<img src="http://i1272.photobucket.com/albums/y397/sapucaymalvinero/11050014_zpsjndqxfcl.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Foto en Crudo de la zona donde estaban nuestra gente, como ven el terreno tiene poca pendiente y recie comienza la subida donde estan las primeras piedras a la Derecha de la fotoCreo que cualquiera que mire esta foto y le digan...DONDE PONDRIAS LA DEFENSA ? Mas del 90% diría entre las piedras,,,más aun cuando la 4º seccion fue una de las unidades CON MAS TIEMPO en el mismo lugar.....tiempo tuvieron de sobra....Longdon es el ejemplo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982