Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 2306520" data-attributes="member: 6764">No quiero ser demasiado purista pero:Hay alguna documental que respalde las supuestas órdenes impartidas ?El repliegue fue en orden? Como es eso. A quien dejó para cubrir el repliegue.Si recibió fuego de personal hostil, por que no respondió hacia el mismo.Pregunto porque no lo tengo muy claro.Efectúa un repliegue por las dudas y, dejando de lado este hecho y de que no existe constancia de que fuera ordenado. Cómo fue efectuado en función de lo previsto para esta maniobra retrógrada.-Estaba en la certeza de una inminente irrupción de enemigos en cantidad desconocida y decide abandonar la posición. Bien pudieron ser menos hombres que los propios. Y, en su defecto, yo (y es un pensamiento estrictamente mío) no entiendo por qué no se quedó a combatir con su fracción hasta el contacto cercano.-Doctrinariamente decimos que la Defensa es el tipo de combate que impone al eno al terreno y ser aniquilado mediante la armas.- Y es deber de los defensores mantener la posición aún cuando sea rebasado por el enemigo para permitir posteriores contraataques.-Por doctrina no se debe iniciar el desprendimiento sin autorización expresa del J y el contacto con fracciones inmediatas debe ser mantenido a como de lugar.-Por las dudas aclaro que esto no lo digo por apoyar la &quot;teoría Vázquez&quot; sobre la cual también hay cosas que aclarar.Perdón por mis dudas.</blockquote>

[QUOTE="thunder, post: 2306520, member: 6764"] No quiero ser demasiado purista pero: Hay alguna documental que respalde las supuestas órdenes impartidas ? El repliegue fue en orden? Como es eso. A quien dejó para cubrir el repliegue. Si recibió fuego de personal hostil, por que no respondió hacia el mismo. Pregunto porque no lo tengo muy claro. Efectúa un repliegue por las dudas y, dejando de lado este hecho y de que no existe constancia de que fuera ordenado. Cómo fue efectuado en función de lo previsto para esta maniobra retrógrada.- Estaba en la certeza de una inminente irrupción de enemigos en cantidad desconocida y decide abandonar la posición. Bien pudieron ser menos hombres que los propios. Y, en su defecto, yo (y es un pensamiento estrictamente mío) no entiendo por qué no se quedó a combatir con su fracción hasta el contacto cercano.- Doctrinariamente decimos que la Defensa es el tipo de combate que impone al eno al terreno y ser aniquilado mediante la armas.- Y es deber de los defensores [U][B]mantener la posición aún cuando sea rebasado por el enemigo[/B][/U] para permitir posteriores contraataques.- Por doctrina no se debe iniciar el desprendimiento sin autorización expresa del J y el contacto con fracciones inmediatas debe ser mantenido a como de lugar.- Por las dudas aclaro que esto no lo digo por apoyar la "teoría Vázquez" sobre la cual también hay cosas que aclarar. Perdón por mis dudas. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982