Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Santiago71" data-source="post: 2310958" data-attributes="member: 30816">Buenas tardes,Hace tiempo vengo siguiendo el post en carácter de lector, realmente impresionante el nivel de detalle (ya se discute el metro a metro y el segundo a segundo de las acciones).He leído y quedado impactado por BIM 5 de Villarino y luego Desde el Frente, y En Primera Línea donde se describen las acciones del BIM5 también. Y también pude acceder a Return to Tumbledown.En un principio estaba convencido del BIM5 &quot;modelo&quot; y &quot;superpreparado&quot; Batallón que había combatido e infligido terribles bajas a los ingleses, y hasta gallardo en su repliegue y retirada a Puerto Argentino.Hoy creo con el pasar del tiempo todo se va aclarando.Y la realidad está más cercana a que la única fracción que combatió de la unidad ( en el sentido de recibir el ataque y resistir hasta el límite de sus posibilidades)&nbsp; a la altura de cualquiera de los Regimientos de Infantería del EA fue la 4*N/5.Y lo hizo en inferioridad de condiciones por su propia conformación y por los refuerzos recibidos a último momento que venían de combatir desde otras posiciones y unidades. Y por el tenue contraataque de refuerzo que recibió, una sola sección de la B/6.Creo que toda la discusión sobre Vázquez y la Sección se debe a que al quedarse combatiendo y resistiendo sin replegarse, dejó expuesto a todo el BIM5.Batallón que tuvo por regla el repliegue de todas sus fracciones, sin quedarse a combatir y resistir y menos contraatacar ante el ataque del ENO, y esto es descriptivo y no valorativo y obviamente responsabilidad de su conducción y no de los combatientes que sólo ejecutaron las órdenes que recibieron.SaludosSantiago</blockquote>

[QUOTE="Santiago71, post: 2310958, member: 30816"] Buenas tardes, Hace tiempo vengo siguiendo el post en carácter de lector, realmente impresionante el nivel de detalle (ya se discute el metro a metro y el segundo a segundo de las acciones). He leído y quedado impactado por BIM 5 de Villarino y luego Desde el Frente, y En Primera Línea donde se describen las acciones del BIM5 también. Y también pude acceder a Return to Tumbledown. En un principio estaba convencido del BIM5 "modelo" y "superpreparado" Batallón que había combatido e infligido terribles bajas a los ingleses, y hasta gallardo en su repliegue y retirada a Puerto Argentino. Hoy creo con el pasar del tiempo todo se va aclarando. Y la realidad está más cercana a que la única fracción que combatió de la unidad ( en el sentido de recibir el ataque y resistir hasta el límite de sus posibilidades) a la altura de cualquiera de los Regimientos de Infantería del EA fue la 4*N/5. Y lo hizo en inferioridad de condiciones por su propia conformación y por los refuerzos recibidos a último momento que venían de combatir desde otras posiciones y unidades. Y por el tenue contraataque de refuerzo que recibió, una sola sección de la B/6. Creo que toda la discusión sobre Vázquez y la Sección se debe a que al quedarse combatiendo y resistiendo sin replegarse, dejó expuesto a todo el BIM5. Batallón que tuvo por regla el repliegue de todas sus fracciones, sin quedarse a combatir y resistir y menos contraatacar ante el ataque del ENO, y esto es descriptivo y no valorativo y obviamente responsabilidad de su conducción y no de los combatientes que sólo ejecutaron las órdenes que recibieron. Saludos Santiago [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina