Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2415261" data-attributes="member: 93"><p>Mi reserva en lo expresado en lo citado.</p><p></p><p></p><p>Me daja pensar en una falta de flexbilidad operativa y una repetición de los errores franceses en las guerras mundiales. Una rigidez de comando y operaciones que causan fallos en los resultados por dependencia en la cadena de mando y la necesidad de recibir órdenes para todo.</p><p></p><p>No digo que haya sido así, pero parece.</p><p></p><p>Espero que no sea así. Son nuestras fuerzas tan dependientes de autorizaciones y órdenes para todo?. No es que en el mundo moderno las ordenes son por objetivos y metas dejándo la ejecución de las mismas a cada unidad y subunidad hasta el punto de los oficiales en el campo.</p><p>Porque ahí se deja entrever que tenían rígidos métodos y procedimientos que de fallar, o no ser acordes al momento, se hacían igual en vez de los oficiales en combate tomar la iniciativa con la flexibilidad suficiente de cumplir los objetivos sin esperar que se cumplieran las condiciones perfectas de la teoría.</p><p></p><p>También pareciera que hubo un innecesario exceso de control de cada lugar por toda la cadena de mando de cada arma. Teniendo las compañias, secciones, baterías, que informar situación, y esperar que todos los de arriba analizen y bajen ordenes de qué hacer.</p><p>No debería cada elemento en el campo reaccionar instantáneamente a la situación, coordinados con los demas elementos cercanos y de apoyo de forma horizontal sin esperar órdenes superiores. Siempre informando de lo que se hace y que el mando superior solo corrija, modifique u ordene otra cosa según la realidad a mayor escala desde la sala de situaciones?.</p><p></p><p>Me quedó grabado eso de que habían enganchado a un Vulcan con los Skyguard y tenían que pedir permiso para dispararlo. O que la artillería recibiá pedidos de fuego y primero tenían que elevarlos para volver a recibir una autorización.</p><p>Mucho tiempo y falta de flexibilidad.</p><p></p><p>Otra vez, desconozco totalmente la realidad de los métodos operacionales del EA entonces y ahora. Y espero que solo esté hablando al pedo equivocado.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 2415261, member: 93"] Mi reserva en lo expresado en lo citado. Me daja pensar en una falta de flexbilidad operativa y una repetición de los errores franceses en las guerras mundiales. Una rigidez de comando y operaciones que causan fallos en los resultados por dependencia en la cadena de mando y la necesidad de recibir órdenes para todo. No digo que haya sido así, pero parece. Espero que no sea así. Son nuestras fuerzas tan dependientes de autorizaciones y órdenes para todo?. No es que en el mundo moderno las ordenes son por objetivos y metas dejándo la ejecución de las mismas a cada unidad y subunidad hasta el punto de los oficiales en el campo. Porque ahí se deja entrever que tenían rígidos métodos y procedimientos que de fallar, o no ser acordes al momento, se hacían igual en vez de los oficiales en combate tomar la iniciativa con la flexibilidad suficiente de cumplir los objetivos sin esperar que se cumplieran las condiciones perfectas de la teoría. También pareciera que hubo un innecesario exceso de control de cada lugar por toda la cadena de mando de cada arma. Teniendo las compañias, secciones, baterías, que informar situación, y esperar que todos los de arriba analizen y bajen ordenes de qué hacer. No debería cada elemento en el campo reaccionar instantáneamente a la situación, coordinados con los demas elementos cercanos y de apoyo de forma horizontal sin esperar órdenes superiores. Siempre informando de lo que se hace y que el mando superior solo corrija, modifique u ordene otra cosa según la realidad a mayor escala desde la sala de situaciones?. Me quedó grabado eso de que habían enganchado a un Vulcan con los Skyguard y tenían que pedir permiso para dispararlo. O que la artillería recibiá pedidos de fuego y primero tenían que elevarlos para volver a recibir una autorización. Mucho tiempo y falta de flexibilidad. Otra vez, desconozco totalmente la realidad de los métodos operacionales del EA entonces y ahora. Y espero que solo esté hablando al pedo equivocado. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba