Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2418512" data-attributes="member: 569">querido amigo:yo trato de ponerme en el lugar de todos y tratar de imaginarme la situacion.....muchas veces no lo logro, pero creo que no estoy muy lejos de lo que paso y como ocurrio....aclaro "no juzgo a nadie"...HAY QUE ESTAR AHI.*demarco ve al enemigo aproximarse, quizas los logra ver a una buena distancia con su visor de su posicion, 200 mts/30mts....yo no puedo asegurar ni contradecir que haya batido a 5 personas (2+3), pero me llama poderosamente la atencion, que teniendo una compañia adelante (y un peloton por abajo), logra hacer impacto en 5 personas, desprenderse de la respuesta de todos los ingleses (los lejanos y cercanos) recorrer casi 100 mts y llegar hasta lo de miño.... pero lo que mas me llama la atencion es si demarco como puesto adelantado de observacion, por que no solicito fuego de artilleria cuando vio avanzar al enemigo....semejante oportunidad perdida, para un enemigo que estaba regalado.*vazquez (para mi) resistio por la simple razon que quedo encerrado....tanto en forma natural (las rocas de tumbledown) como porque el enemigo le gano la espalda y lateral...vazquez queda incomunicado y la informacion que recibe no es alagueña ni precisa...se entera que "un lateral" (por llamarlo de alguna forma) se retiro (yo no puedo aplicar la palabra repliegue) al completo que es la compañia Obra, donde el combate duro apenas minutos....ya tiene su espalda tomada y su otro lateral tiene al enemigo en el callejon, y donde su otra seccion no esta a la vista, que esta combatiendo pero ya lo superaron...tiene una falta de informacion y control sobre lo que ocurre ("digale a miño que no nos dispare!", es una muestra cabal de desconocer lo que ocurria realmente)...entonces un joven de 24/25 años, donde en pocos minutos, le ocurre que -un lado se le retira por completo una compañia, otro lado tiene ganado el enemigo la posicion combatiendo contra sus hombres que no puede apoyar, otro lado esta tomado y te tiran desde arriba.....y aca lo mas importante, cuando te tiran desde arriba a un pozo, tenes vision sobre "toda la boca del pozo", ahi, no te podes esconder....tenes que pegarte al fondo para que no te den....inmovilizando al soldado.para mi, vazquez no le quedo otra que "esperar" a que les tocara a el y su grupo, ya que los tenian pegados al fondo del pozo....si hubiese podido, se retiraba con sus hombres, pero estaba encerrado, sin conocer la situacion tactica suya y (especialmente) del enemigo, sin saber donde estaba....despues, la historia se cuenta con el diario del lunes y algunas cosas se pueden acomodar o no segun la optica de cada uno....para mi, la 4n tuvo "un solo ataque", el primero...el enemigo tomo la cima, alcanzo el objetivo y continuo su planeamiento.....dejando una pequeña fuerza de contension para clavar al terreno a la 4n....es lo que ocurre siempre cuando se generan las "bolsas" cuando una fuerza avanza sobre el enemigo....la fuerza principal continua, mientras que otras contienen y "desgastan"  para que agoten municion, gestar bajas (en lo posible) y principalmente agotamiento fisico y psiquico, para que al momento de tomar la posicion, sea mucho mas simple...y eso fue (para mi) lo que ocurrio....los famosos "otros ataques ingleses" son simplemente el desgaste "desde arriba y los lados" a los pozos de la 4n....haciendole gastar su municion, pegandolos al pozo y esperando a las primeras luces, para tomar los pozos con la menor resistencia....y si se fijan....eso fue lo que ocurrio.* miño tiene una situacion semejante, a los pocos minutos de iniciado el combate, tiene la informacion que una compañia al completo se retiro, y tiene la informacion de un observador que se retira, diciendo que viene toda una compañia hacia ellos (compañia inglesa!....no compañia argentina!, los numeros son diferentes en cantidad de hombres)....a los pocos minutos escuchas que del "otro lado de la muralla" tenes el combate enemigo, donde ya tenes datos que llegaron arriba....osea, en cuestion de segundos te van a tirar desde el frente (suposicion logica) y del costado desde arriba....y si llegaron arriba, te van a cerrar la posibilidad de poder desprenderte y no ser aniquilado....a eso sumale que algunos de tus soldados ya se retiraron antes que des la orden....vas a dejar que te encierren y que tiren desde arriba?....a miño, no le quedo otra que retirarse (no replegarse), porque desconocia la sitaucion tactica del momento, como estaba su punto de apoyo de fuego y al mismo tiempo estaba a punto de quedar encerrado...cuando llega al pc, le ordenan reagrupar a su gente y efectuar un contraataque....tardo mas de 2 horas poder juntar a "parte" de sus 20 hombres (ponele....), dos horas!!!....por eso no fue un repliegue....fue un retiro, un repliegue es algo organizado, con punto de reunion especifico....esto no se pudo realizar, porque parte de sus hombres ya estaban camino a puerto argentino, y los que quedaban, tardo 2 horas en juntarlos en plena noche....no es culpa de el....en lo mas minimo. estoy segurisimo que si la 5n la hubiese conducido vazquez en vez de miño y miño la 4n, la historia hubiese sido exactamente igual....pero miño volvio al frente, fue herido....aunque lo que cuenta la 5/n y lo que cuenta el EA (donde participa poltronieri) son bastante diferentes las historias....lo unico que coinciden es en el ingles tomando whisky....pero no voy a entrar en esa historia.*robacio, para mi (recalco, para mi), este oficial no estuvo a la altura de las circunstancias....en nada, deja en el frente, en primer linea, a dos secciones que no eran organicas al bim 5, sabiendo perfectamente que tumbledown era el lugar donde iba a atacar el enemigo....ya desde el 21 de mayo se sabia que puerto argentino se iba a tomar avanzando del oeste al este, se tomo san carlos, pradera del ganso, monte kent, dos hermanas, fitz roy y longdon....habia un movimiento de tenaza basico que caia sobre tumbledown....la ultima posicion importante que dominaba puerto argentino....pero aun asi, mando a primera linea a dos secciones "no organicas" del bim 5....usando de "reserva" (o cuidandola) a las mejores unidades como la MAR...es robacio el que informa a Otero que "el bim5 sido es aniquilado" y entra entero (segun sus propias palabras) a puerto argentino, es el que "agarrandose de la mistica de fuerza de elite, realzada por el enemigo" (que siempre digo, no deja de ser una forma de burla y de realzarse mas los anglosajones), es el que dice que mataron a 300/400 gurkas.... es el mismo que en su momento dijo que guio el apoyo de fuego de la artilleria.... es el mismo que no pudo contraatacar en tumbledown con la MAR, porque habia consumido su municion (???????)....es el responsable de la "no accion" o inaccion de todo el bim5, donde no hay "ordenes" en si, OBRA se retira (casi intacta) sin su autorizacion, consulta a nacar si puede mantenerse pero no gesta movimiento alguno de las otras secciones, llamese 1,2 o 3/n....ni mar....el "Unico" movimiento que conozco es desplazar a la mar para cubrir el vacio de obra para tapar sapper hill, que tampoco se realizo en forma completa sino parcial.... pero robacio dejando de lado esto, creo que robacio realmente contaba con que miño y sus hombres vuelvan al frente y contraataquen para apoyar a la 4n (me hace acordar a hitler, preguntando por steiner)....me imagino ese momento de la desesperacion de robacio de que miño contraataque (con el ejercito) y al mismo tiempo la desesperacion de miño de tratar de juntar a sus hombres dispersos....*ejercito, el gran olvidado en este combate....solo porque tumbledown estaba bajo la orbita de la marina, pero si hacemos numeros, de las fuerzas que realmente combatieron en dicha colina, vamos a llegar a la conclusion, que la mitad de los hombres que entraron en combate....fue el ejercito.y por ultimo (y no menos importante para mi) cuanto jugaba el factor psicologico en nuestros combatientes (oficiales, suboficiales y soldados), donde estando clavados y mal mantenidos, ven que desde que comenzo el conflicto, no hubo ninguna victoria por parte nuestra en tierra y donde todas las noticias de las batallas (aunque combatidas con valor) todas las posiciones las perdimos?....como juega en contra eso en un combatiente donde llega a pensar que el enemigo es "Imparable" y el proximo son ellos?....estamos hablando de personas sin experiencia en nada, en puestos que no eran para los que habian sido entrenados a prima facie, donde no eran organicos a la fuerza y teniendo de enemigo muchas veces a sus propios hombres....donde habia soldados que comian una vez al dia y mal, estando a 5 kilometros de puerto argentino?obviamente todo esto es lo que "creo que paso" y es "para mi".....tranquilamente dista infinitamente de la realidad....abrazo grandepd: me olvidaba....yo a los horarios no les creo y no los tomo muy en cuenta..creo (yo) que todos son estimativos y pocos reales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982