Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 2439962" data-attributes="member: 7043">Pago: Esto hay que tomarlo como un error de la conducción, porque en definitiva así es.El MANDO y el COMANDO.El Comando es o debería ser exclusivo de los comandantes y rara vez utilizado por los jefes. El Comando es coercitivo, se aplica por la Jerarquía y el nivel de conducción. El comandante no tiene la posibilidad de conocer a toda su tropa. No le da el tiempo físico para crear el ascendiente necesario para poder aplicar el MANDO.El MANDO es un arte. Es necesario conocer a quienes se manda. Si no se conoce a quien se manda se convierte en COMANDO y el comando no es bien recibido en los niveles inferiores. Pero al Jefe no le queda otro recurso que aplicar el Comando. Yo ordeno y el resto cumple y me importa nada como les cae la orden. Por ley el subordinado está obligado a cumplir y ese cumplimiento puede realizarse sin la colaboración necesaria. Puede ser que le ordenen al zapatero reparar el fusil y al mecánico armero cambiar una zuela (por decir algo) pues el Jefe no conoce a su gente y no sabe cuales son las mejores habilidades de cada uno de sus hombres.Esto es lo que sucede en este caso que comentas. Nadie fue el líder de nadie y esto no asegura ningún éxito.Entonces siendo Vazquez tanto como Miño Jefes circunstanciales de dos secciones, el esfuerzo de Villarraza que si era el Jefe ORGANICO de la Ca N, debió ser mas importante y el control debió ser exhaustivo. El concepto básico es no poner la vida de uno en manos de gente que no se conoce. No se conoce como trabajan y mucho menos se sabe hasta donde resisten la presión del enemigo.Esto es lo que se debe tener en cuenta cuando se analiza la situación en Tumbledown. La gente que estaba allí se estaba jugando la vida y en rigor de verdad yo no se que vale más en ese momento, si mantener un capricho o salvar la vida haciendo las cosas bien.Quizás y sólo quizás se tuvo en cuenta pero no se hizo. Tenemos certeza de que no se tuvo en cuenta?.El objetivo era uno solo a cumplir por des secciones que no dependen del mismo Jefe de Compañía. Entonces con más razón la necesidad de establecer el COMANDO entre las dos fracciones. Lo que hubiese resultado distinto de estar allí Villarraza o el Jefe de Miño. Pero ninguno estaba y por eso era necesario establecer la cadena de mando.De ser las cosas como nos la relatás resulta ser una locura y una falta a los reglamentos. Inexplicable!!!Y como resulta inexplicable hay que buscar justamente la causa de este desafortunado error.Disculpame Pago pero tengo entendido que Miño con su sección son asignados al BIM5 a partir del 25 de abril. Es decir que desde el 25 de abril Miño recibe ordenes del BIM 5 y ya no de la Compañia de Ingenieros Anfibios de Menghini.Las coordinaciones seguramente se refieren en cuanto al asesoramiento de Menghini a Robacio y exclusivamente por su especialidad. Pero de ninguna manera respecto de las ordenes en sí que recibe Miño pues ya había sido asignado al BIM5 y a partir de allí la dependencia es del BIM5 y ya no mas de la Compañía de Ingenieros Anfibios.Miño pasa a ser la 5N el mismo día 14. De esto entiendo que hasta el Día 13 inclusive Miño dependía directamente del Jefe de Batallón. Esto ya muestra un problema puesto que entiendo que la orden de ocupar la Cresta de Tumbledown, inicialmente la recibe de Robacio que es de quien depende y que es anterior al 14 de junio.Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)