Tupolev PAK-DA, el futuro bombardero estratégico furtivo ruso

[Grulla]

Acá habia subido una nota al respecto. Incluso se habia ofrecido al cancelado F136 como motor del futuro bombardero:

http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-5

Algunos proyectos referidos al B-3

 

[Sebastian]

Pregunta: los aviones "más chiquitos" que se ven en la imagen que posteo Grulla, son simples "dibujos futuristas" o hay algo pensado en esa forma.

Gracias

 

[Juanma]

Hay algo que ya se usa de esa forma
http://defense-update.com/products/s/sdb.htm

 

[Sebastian]

Gracias.

 

[ARGENTVS]

Como te puso en el link, no son aviones chiquititos son bombas planeadoras de presición diseñadas para trabajar en enjambre.

 

[Gunslinger]

Rusia duda respecto a la continuación del desarrollo de su bombardero furtivo PAK-DA.​

​

Bombardero estratégico Tupolev Tu-160 Blackjack de la Fuerza Aérea de Rusia​

​

​

De acuerdo a las declaraciones del el Viceprimer Ministro de Rusia, Dmitry Rogozin, Rusia probablemente no necesite el bombardero tripulado de largo alcance PAK-DA destinado a reemplazar a los Tupolev Tu-160 Blackjack y Tu-95 Bear, actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia (VVS).

Rogozin dijo a Izvestia de Rusia que la aviación de largo alcance no será revivida en el "sentido tradicional", como parte de la fuerza estratégica de ataque nuclear de Rusia. "Miren el nivel de desarrollo de los sistemas de defensa anti-aéreos y anti-misiles: todos estos aviones nunca llegarían ni cerca de sus objetivos," agregó.

Poco se conoce respecto al PAK-DA, más allá de que está siendo diseñado por el Centro de Diseño de Tupolev, y que no será una versión altamente modificada del actual Tu-160, como se había sugerido previamente.

A fines del año pasado, el comandante de la aviación de largo alcance. Maj. Gen. Anatoly Zhikharev, dijo que el futuro bombardero furtivo PAK-DA realizaría sus primeros vuelos como prototipo alrededor de 2020, entrando en servicio en 2025, y presentando nuevos equipamientos de navegación, comunicaciones y de guerra electrónica, así como otros sensores.

​

FUENTE

 

[xrozac]

Que queda para el TU-160 entonces........

 

[Grulla]

No pueden completar la flota de Tu-160 prevista, menos se van a poner a desarrollar un nuevo bombardero invisible con todas las alternativas más baratas y efectivas que hay. Ese lujo solo se lo puede dar EEUU.

 

[berkut]

y hasta ahi nomas... dudo que haya otra cosa que lo hoy hay, ya el B-2 les costo un ojo de la cara, y el corto numero (creo que no superan los 20 aviones) hizo mantener viva la no solo la flota de B-1 (al que se suponia que reemplazaria) sino a los mucho mas antiguos B-52 (que se suponia primero que serian reemplazados por los B-1... vaya cosa no???)

creo yo que le B-2 fue el ultimo bombardero tripulado... no creo que nadie (ni rusia ni USA ) pongan algo parecido en servicio

 

[Grulla]

y hasta ahi nomas... dudo que haya otra cosa que lo hoy hay, ya el B-2 les costo un ojo de la cara, y el corto numero (creo que no superan los 20 aviones) hizo mantener viva la no solo la flota de B-1 (al que se suponia que reemplazaria) sino a los mucho mas antiguos B-52 (que se suponia primero que serian reemplazados por los B-1... vaya cosa no???)

creo yo que le B-2 fue el ultimo bombardero tripulado... no creo que nadie (ni rusia ni USA ) pongan algo parecido en servicio

Me parece que todo lo contrario, lo que sigue (y es prioritario) en la agenda de la USAF es un bombardero furtivo supersónico que reemplaze a los B-1/B-2/B-52:

http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7388166.html

http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-9

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_20_2012_p27-424632.xml

http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-10

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/DT_03_01_2012_p27-427570.xml

 

[Nocturno Culto]

y hasta ahi nomas... dudo que haya otra cosa que lo hoy hay, ya el B-2 les costo un ojo de la cara, y el corto numero (creo que no superan los 20 aviones)

Se terminaron 21.

Uno se accidentó poco despues de despegar de la Andersen Air Force Base en Guam, perdida total

 

[ARGENTVS]

Me parece que todo lo contrario, lo que sigue (y es prioritario) en la agenda de la USAF es un bombardero furtivo supersónico que reemplaze a los B-1/B-2/B-52:

http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7388166.html

http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-9

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_20_2012_p27-424632.xml

http://www.zona-militar.com/foros/threads/us-air-force.24139/page-10

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/DT_03_01_2012_p27-427570.xml

El cual dudo... Con los precedentes del B-2, F-22, F-35... el congreso no va a largar un centavo para un proyecto faraónico así.

 

[masaimara]

El cual dudo... Con los precedentes del B-2, F-22, F-35... el congreso no va a largar un centavo para un proyecto faraónico así.

Además, con todo lo que tienen, sin ser 5ºgen full la flota aérea, les recontrasobra para cualquier situación conflictiva. Y el caso del B-52 mostró que convenientemente modernizado y la munición adecuada, con costos menores puede hacer un trabajo muy eficaz. Además, ¿qué sistema de defensa en el mundo es comparable al de E.U.? Prácticamente ninguno, Rusia se actualiza con lo que le alcanza el chanchito y China falta todavía para ser una fortaleza equiparable a E.U. Digo yo, ¿no?.

 

[berkut]

Me parece que todo lo contrario, lo que sigue (y es prioritario) en la agenda de la USAF es un bombardero furtivo supersónico que reemplaze a los B-1/B-2/B-52:

Grulla, en esta epoca de Vacas flacas y con lo que les esta costando llevar adelante programas ya iniciados y con presupuestos comprometidos... realmente te parece que USA puede/quiere/necesita un programa asi?
ademas... hoy por hoy.... es realmente necesario un bombardero estrategico?
no es mejor ir por UCAV's? o misiles crucero?
mepa que la epoca de los grandes bombarderos estrategicos ya paso

 

[Motocar]

Las vacas flacas estuvieron durante toda la era Yeltsin, Putin comenzo la renovacion y aunque no les sobra el dinero tienen a su gente trabajando duro e integrando tecnologias occidentales a las propias, la renovación de toda la flota de submarinos de ataque y estratégicos es asombrosa, sino busquen sus nuevos tipos de submarinos, pienso que un PAK T-50 modificado y agrandado cumpliría esas tareas futuras

Éxitos a todos

 

[Grulla]

Pues todos los indicios apuntan a que se viene un nuevo bombardero para la decada del 30. Ya renovaron su flota de transporte aéreo, estan en renovar la de cazas, siguen los bombarderos, es ciclico.

Los B-52 no son eternos. Tampoco el B-1 y B-2....y necesitan mantener produciendo a su complejo militar-industrial....para levantar a esas Vacas flacas

 

[berkut]

BUENO CHE!!! ya lo corregi!! (este corrector de google no me esta funcionando! ) jejeje

 

[masaimara]

....y necesitan mantener produciendo a su complejo militar-industrial....para levantar a esas Vacas flacas

Y para mantenerlo andando necesitan un par de lugares donde lanzar bombas. Una bomba guardada (lease metafóricamente) no es negocio hasta que revienta y deba ser reemplazada.... hasta que revienta... y así sucesivamente.

Rusia no depende de generar conflictos a lo largo del planeta (que cada vez le queda más chico a E.U.) para motorizar a su complejo industrial militar. Basta con que estén E.U y China merodeando por su vereda para justificar sus desarrollos militares. Son situaciones diferentes, en consecuencia no resulta tan urgente el pak-da como si lo es el pak-fa o un Iskander o los misiles Yars. Es una estrategia para mantener a raya a E.U y China, más que para subordinarlos.

 

[Grulla]

Nuevo bombardero para la Fuerza Aérea de Rusia

Rusia desarrollará un nuevo bombardero estratégico, declaró el primer ministro de la Federación Rusa Dmitri Medvédev en el encuentro celebrado en Kazán dedicado al desarrollo de la aviación estratégica.

Este bombardero será desarrollado conjuntamente con el caza de quinta generación. Según afirmó Medvédev, la reparación y modernización de los bombarderos estratégicos existentes no es suficiente.

En la próxima década la Fuerza Aérea de Rusia deberá recibir un nuevo bombardero de largo alcance. No obstante, la necesidad de tal aparato se pone en tela de juicio. Suponen que los modernos sistemas de defensa antiaérea y defensa antimisiles pueden hacer imposible la explotación de tal avión. Pero el nuevo aparato tendrá aplicación.

Hoy la Fuerza del Aire de Rusia explota tres tipos de bombarderos: el supersónico de largo alcance Tu-22M3, el pesado Tu-95 y el pesado supersónico Tu-160. El radio de acción del Tu-22M3 puede oscilar entre un mil quinientos a tres mil quinientos kilómetros. Sus “colegas” más pesados pueden alejarse de la base sin repostar hasta 6-7 mil kilómetros. Teniendo en cuenta el alcance de su armamento principal –los misiles crucero– pueden abatir objetivos en territorio de América del Norte.

Como término medio el parque ruso de aviones estratégicos es más joven que el norteamericano. El principal bombardero estratégico norteamericano B-52, igual que el Tu-95, despegó por primera vez en 1952. En el armamento de la Fuerza Aérea de EEUU queda el B-52H construido en 1960-1962. El B-1B, construido entre 1984 y 1988, y el B-2 – entre 1989 y 1997, son contemporáneos de los aparatos rusos.

El B-52, el más joven de los cuales ya tiene medio siglo, deberá volar hasta 2040. Desde 2025 hasta 2040 estas máquinas deberán ser sustituidas por aviones de nueva generación, que se están diseñando en el marco del programa NGB (Next Generation Bomber).

El nuevo avión debe suplantar asimismo al B-1B, que empezarán a ser dados de baja en 2030, y se utilizará en paralelo con el B-2, que deberá prestar servicios hasta 2040 y tal vez más aún.

Lo que se conoce de la apariencia técnica del NGB es que se diferenciará del B-2 por una masa de despegue menor (aproximadamente 100 toneladas contra 170), por la carga de bombas (13 toneladas contra 23) y el radio de acción (hasta 3.800 kilómetros contra 5.000). Esta disminución de las características permitirá rebajar el costo del nuevo avión de hasta quinientos o quinientos sesenta mil millones de dólares por unidad contra un mil millones y más del B-2.

Rusia sigue con gran atención el desarrollo del proyecto NGB. Según una información conocida, la concepción de avión “medio-pesado”, de mayor alcance que el Tu-22M, pero alguno inferior al del Tu-160, parece ser bastante atractiva.

Sin embargo, para responder a la pregunta sobre el aspecto potencial del nuevo avión, que está siendo diseñado según el programa PAK DA (futuro sistema de aviación de largo alcance) es necesario precisar sus tareas.

El bombardero ruso de gran alcance debe tener la posibilidad de despegar del aeródromo de su base para abatir los objetivos en territorio euroasiático y en las aguas adyacentes sin repostar en el aire, y con reabastecimiento en vuelo, cumplir misiones intercontinentales. Esto supone un radio de acción que ronda los tres mil quinientos kilómetros con carga completa y los cinco mil quinientos kilómetros con carga limitada.

El costo del aparato puede ser reducido mediante la unificación de los equipos del PAK DA y el futuro caza T-50. En particular, se está analizando la posibilidad de construir entre ciento y ciento veinte aparatos cuatrimotores AL-41 (el T-50 tiene dos de esos motores) y crear el equipo radioelectrónico de a bordo del nuevo bombardero a base del equipo diseñado para el T-50.

En calidad de alternativa a la creación del PAK DA a menudo se propone utilizar los cazas tácticos existentes y futuros de la familia Su-27/Su-30 y T-50, los bombarderos Su-34 y asimismo la modernización de los actuales aviones de largo alcance.

La primera variante, si bien es atractiva desde el punto de vista financiero, no siempre garantiza las posibilidades necesarias en caso de guerra. La capacidad de los aviones de la aviación táctica de abatir los objetivos más allá del radio de acción normal (hasta dos mil kilómetros) se reduce considerablemente. Es imposible abatir objetivos situados a gran distancia con “un despegue” desde el aeródromo de la base permanente. Para ello se requiere crear bases de despliegue en otras zonas con el correspondiente mantenimiento, o bien ampliar el parque de aviones de reabastecimiento, lo que incrementará los gastos financieros y el tiempo para abatir los objetivos.

La segunda opción es mejor, pero tiene limitaciones de tiempo. A pesar de la “longevidad” de los aparatos modernos, de todos modos no son eternos, y su diseño y puesta en producción, es un proceso largo. Si Rusia suspende hoy los trabajos en el nuevo bombardero, entonces para 2040-2050 en general puede quedarse sin aviones de largo alcance en general. Pero si durante su creación aparecen nuevos recursos que permitan prescindir del tradicional portamisiles pesado, entonces el trabajo podría detenerse, pero sólo después que aparezca una alternativa adecuada.

Fuente: http://spanish.ruvr.ru/2012_06_09/Rusia-Fuerza-Aerea-bombardero-desarrollo-defensa/

 

[El-comechingón]

Ayer leyendo este Trhead me quedé hasta tarde cavilando sin animarme a exponer mis inquietudes por miedo a largar un terrible bolazo. Ya alguna otra vez expuse mi incertidumbre en cuanto a la valía de desarrollar carísimos vehículos en contrapartida a inyectar ese dinero en mejora de armas.

Particularmente en el papel de los bombarderos de larga distancia en el futuro próximo.
La nota de Grulla dice "el costo del nuevo avión de hasta quinientos o quinientos sesenta mil millones de dólares por unidad" a lo que pienso que en realidad el desarrollo del programa puede ser de cantidades inauditas de millones. Una locura.


Supongamos que se destina ese dinero y esas capacidades en mejorar sistemas de misiles ¿A que tipo de misil y a que prestaciones se podría llegar? Supongamos que destinan esa plata a multiplicar un sistema ya existente.... ¿Cuántos podría tener?
¿Qué puede hacer un bombardero que no pueda hacer un misil?
¿Qué puede hacer un bombardero que no puedan hacer 10.... 100 misiles?

La verdad, sabiendo NADA de doctrina ni estrategia, tengo mis dudas sobre la utilidad de un bombardero de largo alcance, carísimo, en el futuro próximo.

Yo comparé el desarrollo del bombardero con misiles... ¿y si lo comparara con sistemas UAVs, UCAVs, guerra electrónica, teledetección, etc ?