Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1002546" data-attributes="member: 9793">Es lo que yo estoy planteando, estimado: el debate de "hay que tener fuerzas armadas?" es una falacia. Sí, hay que tener, siempre, y como una herramienta de defensa de la soberanía territorial y disuasión efectiva de las amenazas a la misma, subordinada a la autoridad democrática. Eso no está, ni debe estar,en discusión.Lo que hay que definir, y de cara a la sociedad, es cuál es el rol de las mismas en esta coyuntura geopolítica. Yo lo que planteo es que un día, a la cadena nacional hay que usarla para decir "Somos el octavo país más grande del mundo; tenemos n cantidad de recursos naturales no renovables, tenemos x cantidad de km2 de extensión de una ZEE, etc etc; tenemos los siguientes conflictos de soberanía no resueltos; y sobre todo, tenemos 40 y pico de millones de argentinos que quieren seguir siendo soberanos dentro de nuestro territorio. Es nuestra obligación como mandatarios del poder políticamente soberano de la mayoría proveer a la defensa de nuestra integridad territorial. Para eso, las FFAA bajo el mando del Poder Ejecutivo Nacional, y por ende bajo el mando de esos 40 y pico millones,  tienen los siguientes requerimientos de equipamiento y doctrina para los próximos 20 años: "Ese es el debate que hay que hacer: elaborar un consenso que escape a la elección de turno, ponerse los pantalones largos y diseñar una política de defensa (y de salud,y de educación, y de investigación científica... y siguen las firmas) que haga lo que la constitución pide. Lo que pasa es que acá nadie gasta a 20 años porque no va a ser él quién se saque la foto inaugurando. Acá todo dura 4 años, gobierne quien gobierne, porque el negocio es ser electo/ reelecto.Cuando digo "de cara a la sociedad" es porque hay un loop perverso en este sistema político: Se cree que a la sociedad no le interesa, y por eso no se le pregunta. Esta visión es funcional al aparato cortoplacista de proselitismo barato que venimos teniendo: mientras menos sepan, más votan a la cara, a la figura pública, a la foto de Perón o Evita. La tinellización de la política es efectiva para un control económico de la sociedad: lo que hay que hacer es forzar el debate. Y yo reconozco que ver a Jesica Cirio en tanga es mucho más interesante que un debate entre 10 sanitaristas que buscan definir la política sanitaria de acá al 2030, pero es menester del estado hacerlo. Para eso debería estar la Televisión Pública -que no es lo mismo que el canal oficialista-. Democracia es sobre todo, una forma de gobierno que precisa de la publicidad -en el sentido de cosa pública- de los actos de gobierno. Y política no viene de otro lado que no sea Polis, pueblo. Mientras no tengamos esto medio presente, esto es proselitismo eleccionario. No Democracia con mayúsculas, ni Política con mayúsculas.Saludos, Diazpez.-</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)