Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 282992" data-attributes="member: 26">Al decir "rebajarse" lo dije para tratar de explicar los derechos Argentinos claramente porque nadie, absolutamente nadie lo hizo antes de haber dicho yo lo que dije, ni tampoco después. Recordemos que esas personas que están viviendo allí fueron instaladas luego de una invasión, ocupación y expulsión de los legítimos habitantes Argentinos allí basados. Por ende, eso no los hace meritorios legítimos del Derecho de Autodeterminación de los Pueblos. Podemos ver los casos similares en los conflictos Camerún/Nigeria, en donde Nigeria mantenía bajo su poder la península de Bakassi, en donde luego de una disputa por décadas, el territorio en conflicto fue reconocido por la corte internacional de La Haya como territorio legítimamente camerunés, por más que había allí una autoridad nigeriana instalada, y miles de nigerianos viviendo en ese lugar por décadas. La Haya dictaminó que Nigeria debía ejercer una autoridad policial en conjunto con Camerún por un corto plazo, para luego traspasar la soberanía plena a Camerún. Asimismo se prohibió momentaneamente la migración de nigerianos hacia este punto en conflicto, y se les dio libertad a sus habitantes de elegir a permanecer en sus hogares pero bajo bandera camerunense, o emigrar hacia los territorio Nigerianos para permanecer bajo leyes y autoridades de su nación. En ese caso se demostró que el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos poco podía influir si el territorio en disputa era de quien no ejercía autoridad ni poseía habitantes allí.El mismo ejemplo puedo dar con el masivo retiro de aldeas israelíes sobre territorios reconocidos también por Israel como palestinos, hace sólo un par de años. Recuerdo ver en diarios y noticieros como israelíes que llevaban décadas viviendo en territorios palestinos, debían escoger entre retirarse o permanecer bajo bandera Palestina (incluso casos específicos no se les daba opción y debían retirarse obligatoriamente, llegando a haber conflictos entre soldados y aldeanos israelíes).Que están viviendo allí por hace tiempo, es cierto. Pero eso no les da absolutamente ningún derecho, o el tiempo por sí mismo puede cambiar de incorrecto a correcto un hecho como éste? Un ladrón se hace legítimo poseedor de un bien luego de unos años sin que su dueño real pueda recuperarlo? Los isleños británicos no son más que invasores, viendolos desde el peor caso, o extranjeros ilegales viviendo en territorio Argentino, los cuales hay que legalizar. De más está decir que nadie en la Argentina está obligando a los isleños a retirarse de las islas, no son el problema ellos. Una vez que la soberanía Argentina retornaría, los isleños serían libres, como los nigerianos en Bakassi, de elegir a mantener sus hogares, o emigrar hacia tierras que su nación no ocupó de forma ilegal . Y recordemos qué estado está intentando utilizar el Derecho de Autodeterminación de los pueblos, un estado que nunca se caracterizó por respetar los deseos de los habitantes de territorios extranjeros. Veamos el caso de Irlanda, casi un siglo de lucha. Veamos el caso de hoy en Irak, no solo los iraquíes sino el mundo entero desea un retiro de sus fuerzas. Veamos el caso de Pakistán e India, que luego de la retirada de Gran Bretaña se le dio una organización penosa a la organización de ambos estados, dejando décadas de conflictos limítrofes y sociales. Veamos el caso de la isla Diego García, donde expulsaron a sus nativos habitantes por más de sus deseos de permanecer en la isla, para instalar una base militar para Estados Unidos... Esta gente tiene cara para hablar de respeto por las decisiones de habitantes de sus territorios, o justo en este caso da la casualidad que los pensamientos e intenciones de los isleños van de la mano... pero es justo una excepción, claro está. Esos son casos totalmente distintos. En los casos que estás dando había ya dos estados reconocidos internacionalmente como soberanos y libres, la cercanía no puede influir en ese caso, siguiendo la lógica. En el caso de las islas Malvinas, éstas fueron tomadas por España alegando el Tratado de Tordesillas (tratado que Gran Bretaña nunca negó ni rechazó) firmado con el Papa y con Portugal, y luego confirmándolo con las confirmaciones de Francia y Gran Bretaña, en la segunda mitad del Siglo XVIII. Una vez que el Estado Español finalizó su ocupación, en el año 1811 (con la movilización de los colonos españoles a Montevideo). Todos sabemos el resto de la historia. Reafirmaciones de soberanía en 1820 con la llegada de la Heroína, primeros habitantes en la primer mitad de la década, fundación de la ciudad y gobernación en la segunda... etc. Pero en el año 1833, las Provincias Unidas del Río de la Plata, estado libre y soberano de todos sus territorios, como aún Gran Bretaña reconoció en su Pacto de Amistad de 1825, ejercía la soberanía de las islas Malvinas, donde más de un centenar de isleños vivían en las mismas. Y Gran Bretaña invadió un territorio de un estado que reconocía desde hacía casi una década, y desplazó a sus habitantes. En los otros casos nombrados, podemos ver cómo naciones fueron naciendo prácticamente al mismo tiempo en esos lugares, territorios en los cuales había naciones y estados reconocidos. En las Malvinas no había otro estado, eran islas inhabitadas, que primero España, y luego Argentina fueron habitando bajo derechos legítimos de ambos estados en su momento. Para finalizar, me parece que está a la vista que Gran Bretaña mantiene a las islas Malvinas por su poder de potencia política y económica, y su influencia permanente que posee sobre no sólo naciones, sino también sobre organismos internacionales, como las Naciones Unidas. No me queda ninguna, pero ninguna duda que si estaríamos hablando de un hipotético caso al revés, con Argentina ocupando, por decir, las Shetland, el mundo ya nos hubiera dado la espalda hace años y todos los organismos internacionales nos hubiera obligado a irnos de las mismas y sin levantar la voz. Gran Bretaña manipula los tratados y acuerdos internacionales vigentes para intentar ocultar lo inocultable, que esos territorios fueron usurpados, invadidos y ocupados por un imperio hacia una nación libre y soberana sin razón aparente.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)