Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1381568" data-attributes="member: 15609">Viendo las tendencias actuales, me parece más probable soñar con un LHD antes que un portaaviones. En otras palabras, pienso más en un portahelicopteros. Los portaaviones convencionales son cada vez más grandes y costosos y los verdaderamente efectivos son muy pocos.Estados Unidos indudablemente lidera en la materia con sus entre 10 y 12 super portaaviones de casi 100.000 toneladas y 90 aeronaves.Luego tenemos a Francia con un único portaaviones que desplaza la mitad del homologo estadounidenses y con retrasos y dificultades para construir un segundo. A pesar de que en teoría tiene buena capacidad, durante la intervención sobre Libia operaron solo 8 Rafale. A mí me llamo la atención este dato y me hizo dudar sobre su efectividad. Seguramente en algún momento volverá a tener dos portaaviones, pero les costará. Brasil tiene un viejo portaaviones que le permite mantener la capacidad, aunque es dudosa su utilidad militar real. En todo caso, bien se lo puede considerar tercero en la materia. Yo lo consideró tercero en la materia porque Brasil ha estado operando su portaaviones y grupo aéreo embarcado en forma ininterrumpida durante mucho tiempo. Los puestos cuarto y sucesivo no lo han hecho con la continuidad que ha demostrado Brasil. Pero, por otro lado, no deja de ser un portaaviones usado del que no se visualiza ningún potencial remplazo en el futuro.Rusia, China e India tienen o están en proceso de tener un portaaviones cada una. Parecen tener menos capacidades que el portaaviones francés e, incluso, brasileño. A pesar de que pueden operar modernos cazas, la falta de catapulta condiciona el rendimiento de los mismos, tampoco son muchas las aeronaves que operan desde los mismos. Finalmente, parecen estar comenzando a operar portaaviones sólo recientemente, les faltan bastante años de escuela. Eso sí, en estos tres casos existe mucho potencial de crecimiento futuro. Finalmente tenemos al Reino Unido. Esta temporalmente sin portaaviones y no se sabe cuanto durará la carestía. Sueñan con tener dos portaaviones comparables en capacidades a los franceses, pero el proyecto continúa con retrasos. Seguramente concretarán estos proyectos, pero les está costando mucho más de lo que uno hubiese imaginado en el pasado.Si hasta para Francia y el Reino Unido se les hace cuesta arriba ¿qué posibilidades reales tendría un país como Argentina, cuyo PBI es un décimo del brasileño, de adquirir y sostener aunque sea un portaaviones convencional y efectivo?Ante los costos de los portaaviones convencionales, muchas marinas han optado desde finales de la década de 1970 por portaaviones ligeros o LHD con aviones V/STOL. En prácticamente todos los casos ese avión ha sido alguna variante del Harrier. Pero con esta nueva década esa era de portaaviones V/STOL parece tocar su fin. El Harrier esta siendo retirado rápidamente de servicio y su remplazo natural, el F-35 C, ha sufrido una suspensión por tiempo indefinido. Para agravar la situación, muchos de los portaaviones ligeros actuales no podrían operar el F-35C.La consecuencia de esto es que probablemente para antes de que termine esta década todos estos "portaaviones" terminen siendo reclasificados como "portahelicopteros". Hasta existe el riesgo de que muchos de los buques diseñados para operar el F-35C vean frustrados su sueño. Pienso, por ejemplo, en el BPE español, que quizás no vea nunca despegar a ningún avión a reacción desde su rampa sky. El BPE fue diseñado para operar los potentes F-35C y, salvo que algo cambié pronto, gastaron dinero en ello al divino botón.En el caso argentino, incluso Harrier muy usados y gastados sería dudoso o poco recomendable por las vaivenes diplomáticos vinculados a Malvinas. Un F-35C, si llega a dar a la luz, parece que será económicamente prohibitivo. ¿Qué posibilidades hay, por tanto, de aspirar a un portaaviones ligero de aviones V/STOL? yo creo que la respuesta es simplemente ninguno ya que la era de estos portaaviones esta finalizando.Quizás los japoneses hicieron bien en diseñar directamente un portahelicopteros. Quizás el Mistral francés termina siendo un diseño más inteligente dado que se ahorraron los costos asociados a hacerlo capaz de operar aviones V/STOL que Francia no tiene, ni tendrá.En lo personal, me gustaría ver alguna vez uno o dos LHD con bandera argentina. Sueño conque no sólo puedan usarse en operaciones anfibias o costeras, sino también en operaciones de aguas azules con helicopteros ASW y ASuW. Me encantaría algo como los Wasp, pero probablemente sea más realista los más humildes LHD surcoreanos. Los portaaviones convencionales me parecen fantasías para nuestro país. Los portaaviones V/STOL simplemente están dejando de ser una opción.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982