Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 173470" data-attributes="member: 18">Si la ARA se inclina por un portaaviones STOVL, antes debe asegurarse de obtener cazas VSTOL, es decir AV-8B Harrier II. De lo contrario conseguir el Garibaldi o construirse uno localmente de este tipo sòlo servirà como portahelicòpteros.SuperEtendard, me parece que las EMALS o EMCATS estàn verdes todavìa, aparentemente los CVF britànicos utilizarìan catapultas C-13 M.2 norteamericanas utilizando calderas auxiliares para su operaciòn, por ser màs confiables. La tecnologìa EMALS por pulsos electromagnèticos, al perecer provoca problemas severos con los equipos electrònicos de los buques y los aviones, aunque siguen desarrollandola, no le tienen mucha confianza.<img src="http://navy-matters.beedall.com/cvfimagesbig/pa2-443-dcn.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Este es el diseño del futuro PA2 Francès que se harìa en conjunto con Gran BretañaLa opciòn STOBAR no deja de ser interesante, pero hay que tener en cuenta que tenès que construir un buque de una eslora mayor a los 225 mts (en nuestros astilleros creo que no tienen capacidad para construir buques de ese largo), el portaaviones deberìa desplazar mucho tonelaje y los aviones tienen algunas limitaciones. No tiene las restricciones de disponer catapultas, pero tiene otras no menos importantes.Para mì la opciòn 1 serà un PA STOVL, la 2 STOBAR y la 3 CTOL, ordenandolas por grado de dificultad para obtener. Otra opciòn serìa que Brasil traspase el Sao Paulo, si llega a reemplazarlo por el PA STOBAR Kuznetzov como leì hace un tiempo que Brasil estudiaba reemplazar este buque por el PA Ruso para cuando estos lo vendan.Fue una pena que Argentina no aceptara el Clemenceau en 1997 (fue ofrecido junto con el Durance).</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 173470, member: 18"] Si la ARA se inclina por un portaaviones STOVL, antes debe asegurarse de obtener cazas VSTOL, es decir AV-8B Harrier II. De lo contrario conseguir el Garibaldi o construirse uno localmente de este tipo sòlo servirà como portahelicòpteros. SuperEtendard, me parece que las EMALS o EMCATS estàn verdes todavìa, aparentemente los CVF britànicos utilizarìan catapultas C-13 M.2 norteamericanas utilizando calderas auxiliares para su operaciòn, por ser màs confiables. La tecnologìa EMALS por pulsos electromagnèticos, al perecer provoca problemas severos con los equipos electrònicos de los buques y los aviones, aunque siguen desarrollandola, no le tienen mucha confianza. [IMG]http://navy-matters.beedall.com/cvfimagesbig/pa2-443-dcn.jpg[/IMG] [B][I]Este es el diseño del futuro PA2 Francès que se harìa en conjunto con Gran Bretaña[/I][/B] La opciòn STOBAR no deja de ser interesante, pero hay que tener en cuenta que tenès que construir un buque de una eslora mayor a los 225 mts (en nuestros astilleros creo que no tienen capacidad para construir buques de ese largo), el portaaviones deberìa desplazar mucho tonelaje y los aviones tienen algunas limitaciones. No tiene las restricciones de disponer catapultas, pero tiene otras no menos importantes. Para mì la opciòn 1 serà un PA STOVL, la 2 STOBAR y la 3 CTOL, ordenandolas por grado de dificultad para obtener. Otra opciòn serìa que Brasil traspase el Sao Paulo, si llega a reemplazarlo por el PA STOBAR Kuznetzov como leì hace un tiempo que Brasil estudiaba reemplazar este buque por el PA Ruso para cuando estos lo vendan. Fue una pena que Argentina no aceptara el Clemenceau en 1997 (fue ofrecido junto con el Durance). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982