Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Reservista" data-source="post: 173530" data-attributes="member: 217"><p>Me pregunto por algo que veo muy repetido en este foro.</p><p></p><p>Porqué tantos creen que tener muchos submarinos es garantía de algo?</p><p></p><p>Más de una vez, en ejercicios de la ARA, se puso a los subs nuestros a buscar unidades de superficie y no dieron con ellos.</p><p></p><p>Por su parte el submarino inglés que debía detectar al grupo de tareas encabezado por el ARA 25 de mayo no podía encontrarlo, lo que nos dió la ventaja de tener la iniciativa en el ataque frustrado por falta de viento a la fota enemiga.</p><p></p><p>El Conqueror detectó, siguió y hundió al Belgrano que no tenía defensa alguna contra una unidad submarina moderna.</p><p></p><p>Pero el otro sub. falló groseramente, porque jamás encontró al grueso de la flota argentina.</p><p></p><p>Por otro lado el ARA San Luis podía detectar a la flota inglesa, en su área de patrulla asignada, porque se sabía su ubicación con cierta certeza, en base a los datos provenientos del origen de los ataques ingleses.</p><p></p><p>No creamos que con tener muchos subs. tenemos solucionado el tema.</p><p></p><p>Un porta genera un poder naval enorme. La posibilidad de poder lanzar un ataque de donde no te esperan y mucho mas lejos, sin depender del radio de acción terrestre (aún el ampliado con los tanqueros)</p><p></p><p>En Malvinas el problema fue que nuestra flota estaba casi en un 80% a punto de ser radiada y reemplazada por obsoleta. </p><p></p><p>Por su parte, la del enemigo era moderna.</p><p></p><p>Por lo tanto no había defensas submarinas.</p><p></p><p>No pudimos volver a usar el Portaviones porque nuestros viejísimos destructores de la segunda guerra mundial, no podían protegerlo de los subs ingleses, no porque teníamos un porta "facha" como se dijo por ahi.</p><p></p><p>Si mezclamos todo, llegamos a conclusiones erróneas.</p><p></p><p>Resulta innegable que un porta suma muchísimo.</p><p></p><p>Que no haya fondos, es de esperar que sea algo momentáneo y que en el futuro mejorará el irrisorio presupuesto. </p><p></p><p>Pero no quita que para un futuro pueda planificarse una flota bien balanceada y con todos sus componentes operando conforme nuestras doctrinas y en línea con el país que pretendemos ser.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Reservista, post: 173530, member: 217"] Me pregunto por algo que veo muy repetido en este foro. Porqué tantos creen que tener muchos submarinos es garantía de algo? Más de una vez, en ejercicios de la ARA, se puso a los subs nuestros a buscar unidades de superficie y no dieron con ellos. Por su parte el submarino inglés que debía detectar al grupo de tareas encabezado por el ARA 25 de mayo no podía encontrarlo, lo que nos dió la ventaja de tener la iniciativa en el ataque frustrado por falta de viento a la fota enemiga. El Conqueror detectó, siguió y hundió al Belgrano que no tenía defensa alguna contra una unidad submarina moderna. Pero el otro sub. falló groseramente, porque jamás encontró al grueso de la flota argentina. Por otro lado el ARA San Luis podía detectar a la flota inglesa, en su área de patrulla asignada, porque se sabía su ubicación con cierta certeza, en base a los datos provenientos del origen de los ataques ingleses. No creamos que con tener muchos subs. tenemos solucionado el tema. Un porta genera un poder naval enorme. La posibilidad de poder lanzar un ataque de donde no te esperan y mucho mas lejos, sin depender del radio de acción terrestre (aún el ampliado con los tanqueros) En Malvinas el problema fue que nuestra flota estaba casi en un 80% a punto de ser radiada y reemplazada por obsoleta. Por su parte, la del enemigo era moderna. Por lo tanto no había defensas submarinas. No pudimos volver a usar el Portaviones porque nuestros viejísimos destructores de la segunda guerra mundial, no podían protegerlo de los subs ingleses, no porque teníamos un porta "facha" como se dijo por ahi. Si mezclamos todo, llegamos a conclusiones erróneas. Resulta innegable que un porta suma muchísimo. Que no haya fondos, es de esperar que sea algo momentáneo y que en el futuro mejorará el irrisorio presupuesto. Pero no quita que para un futuro pueda planificarse una flota bien balanceada y con todos sus componentes operando conforme nuestras doctrinas y en línea con el país que pretendemos ser. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba