Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 173552" data-attributes="member: 18"><p><strong><span style="font-size: 12px"><span style="font-family: 'Arial'">SAC-200/220</span></span></strong> </p><p></p><p><img src="http://fotos.miarroba.com/fotos/d/e/dee6da38.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><span style="font-family: 'Arial'"><em><strong>Impresiòn artìsitica del SAC-220</strong> cuando fue ofrecido a la ARA a mediados de los 90. Con capacidad de embarcar F-18 y a un costo de 350 millones de dòlares.</em></span></p><p></p><p>Entre los años 1995 y 1996 los Astilleros Bazán ofrecieron a la Armada Argentina, como propuesta de reemplazo para el ARA 25 de Mayo, dos diseños de portaaviones de bajo costo, que en la nomenclatura de la Armada corresponde al de “portaaviones liviano” o “de apoyo” (hasta alrededor de 30.000 toneladas), a diferencia de los grandes “portaaviones de flota” (más de 50.000 toneladas), que no requieren de enormes recursos económicos para su obtención, mantenimiento y operación.</p><p></p><p>Justamente esta clase de portaaviones puede afirmarse que el costo de su ciclo de vida es el adecuado a nuestras necesidades y no superaría el correspondiente a dos fragatas. También conocidos como “Pocket Carriers” refieren a buques de hasta 30.000 toneladas y cuyo costo de estos buques ronda los 350 a 400 millones de dólares en ese momento. </p><p></p><p>El SAC-200 refería al diseño de un buque de 24.000 toneladas de desplazamiento y 221 mts de eslora y 24 aeronaves embarcadas y unos 350 millones de dólares de costo, mientras que el SAC-220 es un diseño para 30.000 toneladas de desplazamiento, 240 mts de eslora y con capacidad de embarcar hasta 30 aeronaves, cuyo costo rondaba los 400 millones de dólares. Ambos proponen 2 catapultas de 75 mts.</p><p></p><p>También fueron ofecidos a Brasil y China. En el caso de los Armada China podía embarcar 21 Mig-29K.</p><p></p><p>De acuerdo a lo ofrecido a la ARA el período de construcción del mismo era de aproximadamente cinco años, del primer buque, mientras que el segundo era de tres años. </p><p></p><p>Los cables de arresto de los diseños BSAC son mayores que los existentes en CdG, de modo que es suficiente para operar un Hawkeye y seguramente para un F-18 Hornet. Los márgenes de seguridad sobre la popa serían más críticos entonces que en el Charles de Gaulle porque el punto para toque de las aeronaves estaría más atrás y cerca de la popa. Para no arriesgar a los accidentes en popa, más cables de frenado serían necesarios. El BSAC un buque para el Control del Mar o para una demostraciòn limitada de fuerza como lo era el 25 de Mayo. Este barco sufrió muchos problemas técnicos que el BSAC probablemente no tendría. El ARA 25 de Mayo mostró los límites de un portaaviones demasiado pequeño y que ha fallado en el ataque al Invencible al no haber suficiente viento sobre plataforma, del tal forma que los Skyhawks no pudieron ser lanzados a carga completa de combustible y armas. Con dos catapultas de 75 mts como se propuso con los BSAC-220 y BSAC-200 el resultado de ese ataque habría sido diferente.</p><p></p><p><img src="http://fotos.miarroba.com/fotos/5/a/5a193543.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><em><strong>Planos del SAC-220/200</strong></em></p><p></p><p>En el desarrollo del proyecto SAC 220 se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones básicas: </p><p></p><p>- Mayor capacidad militar de los aviones CTOL frente a los VTOL </p><p>- Mínimo coste comparado con la operatividad </p><p>- Coste de aviones VTOL más portaviones pequeño </p><p>- Coste de aviones CTOL más portaviones ligero </p><p></p><p><strong><span style="font-family: 'Arial'">Dimensiones mínimas del buque compatibles con:</span></strong> </p><p></p><p>- Número de aviones a bordo </p><p>- Tipos de aviones </p><p>- Dimensiones de la cubierta de vuelo </p><p>- Facilidad de operaciones en cubierta de vuelo </p><p>- Movimientos del buque para operaciones diurnas y nocturnas </p><p>- Municiones y combustible para al menos 10 operaciones de cada aeronave </p><p>- Mantenimiento de aeronaves </p><p>- Capacidad de Mando y Control y Comunicaciones </p><p>- Capacidad de autodefensa </p><p></p><p><strong><span style="font-family: 'Arial'">Los objetivos básicos del proyecto son: </span></strong></p><p></p><p>- Consideración de un grupo aèreo de 25 aeronaves </p><p>- Coste reducido de la plataforma </p><p></p><p><strong><span style="font-family: 'Arial'">Los requisitos básicos considerados son:</span></strong> </p><p></p><p></p><p><strong>1.- Capacidad para operar aviones convencionales </strong></p><p></p><p>Aviones de ataque de pequeño y mediano tamaño tales como: SUPER ETENDARD, A4M Skyhawk, ADA-LCA. Rafale M, F-18, Mig-29, S2-E Tracker, S2-G, Grumman E2 Hawkeye, S3 Viking, BR 1050 Alize </p><p></p><p><strong>2.- Mínimo coste</strong> </p><p>- Desplazamiento del orden de 25000 t </p><p>- Dotación máxima del buque del orden de 1000 personas </p><p>- Normas de proyecto de buque de guerra </p><p>- Combinación de estándares militares y civiles para materiales, equipos y construcción </p><p>- Equipos y sistemas comunes en el mercado </p><p></p><p>El proyecto presenta flexibilidad suficiente para acomodar tanto un sistema de propulsión CODAG, como un sistema COGAG, según sean los requisitos finales del cliente. La potencia instalada y la velocidad alcanzada varían con el sistema instalado. </p><p></p><p>Este tipo de portaaviones (para aviones de ala fija) se piensa para aquellas marinas que no disponen de aviones de despegue vertical y que por tanto, necesitan plataformas para operar sus aviones convencionales. </p><p></p><p></p><p>Tambièn se ofrece una versión STOBAR (junto al CATOBAR) del SAC-220 como aquí pueden verse:</p><p></p><p><strong>BSAC CATOBAR</strong></p><p></p><p><img src="http://fotos.miarroba.com/fotos/0/4/04a92639.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><em><span style="font-family: 'Arial'">Imàgen màs nìtida generada por computadora de lo actualmente serìa un diseño CATOBAR del SAC-220</span></em></p><p></p><p><strong>BSAC 220 STOBAR</strong></p><p></p><p><img src="http://fotos.miarroba.com/fotos/5/2/522e7fc3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><span style="font-family: 'Arial'"><em>Idem anterior pero para una versión STOBAR del SAC-200/220</em></span></p><p></p><p><strong>BSAC 220</strong></p><p>Desplazamiento: hasta 30000 tons</p><p>Dimensiones: 240 X 29.5 mts</p><p>Aeronaves: 30</p><p>Velocidad: 24 nudos</p><p>Alcance: 7500 MN a 15 nudos</p><p>Tipo propulsión: CODAG/COGAG </p><p>Potencia propulsora: 66 MW </p><p>Operaciones de aviones hasta: estado de mar 5 </p><p>Operaciones del buque hasta: estado de mar 9</p><p></p><p><strong>BSAC 200</strong></p><p>Desplazamiento: hasta 24000 tons</p><p>Dimensiones: 221,8 X 28 mts</p><p>Aeronaves: 24</p><p>Velocidad: 26 nudos</p><p>Alcance: 7500 MN a 15 nudos</p><p>Tipo propulsión: CODAG/COGAG </p><p>Potencia propulsora: 57 MW </p><p>Operaciones de aviones hasta: estado de mar 5 </p><p>Operaciones del buque hasta: estado de mar 9</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p><strong><span style="font-family: 'Arial'"><span style="font-size: 12px">BSAC-240?</span></span></strong></p><p></p><p><img src="http://img168.imageshack.us/img168/7443/r21wallpaperhf3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><em><strong>BSAC-240?.</strong> Ilustración que muestra un “R21” en lo que sería un portaaviones tipo CTOL de diseño español basado en el concepto BSAC, donde se aprecian aviones VSTOL y CTOL</em></p><p></p><p>La imagen está inspirada en el concepto de BSAC. El BSAC-220/240 fue un diseño para el mercado de la exportación. Quizá un reemplazo futuro para el "PdA", si cualquier y si el F-35B sigue adelante, la mayor parte del diseño, sería un derivado del BPE, puede más orientado a un "CV". </p><p>En este diseño se aprecian los ascensores de flightdeck por delante de la isla. Parece un diseño CTOL, si bien no se ve la catapulta en él, sí hay un receptor de la brida, no hay un Ski-Jump necesaria para STOBAR y STOVL, la plataforma angulada también.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sebastian_porras, post: 173552, member: 18"] [B][SIZE="3"][FONT="Arial"]SAC-200/220[/FONT][/SIZE][/B] [IMG]http://fotos.miarroba.com/fotos/d/e/dee6da38.jpg[/IMG] [FONT="Arial"][I][B]Impresiòn artìsitica del SAC-220[/B] cuando fue ofrecido a la ARA a mediados de los 90. Con capacidad de embarcar F-18 y a un costo de 350 millones de dòlares.[/I][/FONT] Entre los años 1995 y 1996 los Astilleros Bazán ofrecieron a la Armada Argentina, como propuesta de reemplazo para el ARA 25 de Mayo, dos diseños de portaaviones de bajo costo, que en la nomenclatura de la Armada corresponde al de “portaaviones liviano” o “de apoyo” (hasta alrededor de 30.000 toneladas), a diferencia de los grandes “portaaviones de flota” (más de 50.000 toneladas), que no requieren de enormes recursos económicos para su obtención, mantenimiento y operación. Justamente esta clase de portaaviones puede afirmarse que el costo de su ciclo de vida es el adecuado a nuestras necesidades y no superaría el correspondiente a dos fragatas. También conocidos como “Pocket Carriers” refieren a buques de hasta 30.000 toneladas y cuyo costo de estos buques ronda los 350 a 400 millones de dólares en ese momento. El SAC-200 refería al diseño de un buque de 24.000 toneladas de desplazamiento y 221 mts de eslora y 24 aeronaves embarcadas y unos 350 millones de dólares de costo, mientras que el SAC-220 es un diseño para 30.000 toneladas de desplazamiento, 240 mts de eslora y con capacidad de embarcar hasta 30 aeronaves, cuyo costo rondaba los 400 millones de dólares. Ambos proponen 2 catapultas de 75 mts. También fueron ofecidos a Brasil y China. En el caso de los Armada China podía embarcar 21 Mig-29K. De acuerdo a lo ofrecido a la ARA el período de construcción del mismo era de aproximadamente cinco años, del primer buque, mientras que el segundo era de tres años. Los cables de arresto de los diseños BSAC son mayores que los existentes en CdG, de modo que es suficiente para operar un Hawkeye y seguramente para un F-18 Hornet. Los márgenes de seguridad sobre la popa serían más críticos entonces que en el Charles de Gaulle porque el punto para toque de las aeronaves estaría más atrás y cerca de la popa. Para no arriesgar a los accidentes en popa, más cables de frenado serían necesarios. El BSAC un buque para el Control del Mar o para una demostraciòn limitada de fuerza como lo era el 25 de Mayo. Este barco sufrió muchos problemas técnicos que el BSAC probablemente no tendría. El ARA 25 de Mayo mostró los límites de un portaaviones demasiado pequeño y que ha fallado en el ataque al Invencible al no haber suficiente viento sobre plataforma, del tal forma que los Skyhawks no pudieron ser lanzados a carga completa de combustible y armas. Con dos catapultas de 75 mts como se propuso con los BSAC-220 y BSAC-200 el resultado de ese ataque habría sido diferente. [IMG]http://fotos.miarroba.com/fotos/5/a/5a193543.jpg[/IMG] [I][B]Planos del SAC-220/200[/B][/I] En el desarrollo del proyecto SAC 220 se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones básicas: - Mayor capacidad militar de los aviones CTOL frente a los VTOL - Mínimo coste comparado con la operatividad - Coste de aviones VTOL más portaviones pequeño - Coste de aviones CTOL más portaviones ligero [B][FONT="Arial"]Dimensiones mínimas del buque compatibles con:[/FONT][/B] - Número de aviones a bordo - Tipos de aviones - Dimensiones de la cubierta de vuelo - Facilidad de operaciones en cubierta de vuelo - Movimientos del buque para operaciones diurnas y nocturnas - Municiones y combustible para al menos 10 operaciones de cada aeronave - Mantenimiento de aeronaves - Capacidad de Mando y Control y Comunicaciones - Capacidad de autodefensa [B][FONT="Arial"]Los objetivos básicos del proyecto son: [/FONT][/B] - Consideración de un grupo aèreo de 25 aeronaves - Coste reducido de la plataforma [B][FONT="Arial"]Los requisitos básicos considerados son:[/FONT][/B] [B]1.- Capacidad para operar aviones convencionales [/B] Aviones de ataque de pequeño y mediano tamaño tales como: SUPER ETENDARD, A4M Skyhawk, ADA-LCA. Rafale M, F-18, Mig-29, S2-E Tracker, S2-G, Grumman E2 Hawkeye, S3 Viking, BR 1050 Alize [B]2.- Mínimo coste[/B] - Desplazamiento del orden de 25000 t - Dotación máxima del buque del orden de 1000 personas - Normas de proyecto de buque de guerra - Combinación de estándares militares y civiles para materiales, equipos y construcción - Equipos y sistemas comunes en el mercado El proyecto presenta flexibilidad suficiente para acomodar tanto un sistema de propulsión CODAG, como un sistema COGAG, según sean los requisitos finales del cliente. La potencia instalada y la velocidad alcanzada varían con el sistema instalado. Este tipo de portaaviones (para aviones de ala fija) se piensa para aquellas marinas que no disponen de aviones de despegue vertical y que por tanto, necesitan plataformas para operar sus aviones convencionales. Tambièn se ofrece una versión STOBAR (junto al CATOBAR) del SAC-220 como aquí pueden verse: [B]BSAC CATOBAR[/B] [IMG]http://fotos.miarroba.com/fotos/0/4/04a92639.jpg[/IMG] [I][FONT="Arial"]Imàgen màs nìtida generada por computadora de lo actualmente serìa un diseño CATOBAR del SAC-220[/FONT][/I] [B]BSAC 220 STOBAR[/B] [IMG]http://fotos.miarroba.com/fotos/5/2/522e7fc3.jpg[/IMG] [FONT="Arial"][I]Idem anterior pero para una versión STOBAR del SAC-200/220[/I][/FONT] [B]BSAC 220[/B] Desplazamiento: hasta 30000 tons Dimensiones: 240 X 29.5 mts Aeronaves: 30 Velocidad: 24 nudos Alcance: 7500 MN a 15 nudos Tipo propulsión: CODAG/COGAG Potencia propulsora: 66 MW Operaciones de aviones hasta: estado de mar 5 Operaciones del buque hasta: estado de mar 9 [B]BSAC 200[/B] Desplazamiento: hasta 24000 tons Dimensiones: 221,8 X 28 mts Aeronaves: 24 Velocidad: 26 nudos Alcance: 7500 MN a 15 nudos Tipo propulsión: CODAG/COGAG Potencia propulsora: 57 MW Operaciones de aviones hasta: estado de mar 5 Operaciones del buque hasta: estado de mar 9 [B][FONT="Arial"][SIZE="3"]BSAC-240?[/SIZE][/FONT][/B] [IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7443/r21wallpaperhf3.jpg[/IMG] [I][B]BSAC-240?.[/B] Ilustración que muestra un “R21” en lo que sería un portaaviones tipo CTOL de diseño español basado en el concepto BSAC, donde se aprecian aviones VSTOL y CTOL[/I] La imagen está inspirada en el concepto de BSAC. El BSAC-220/240 fue un diseño para el mercado de la exportación. Quizá un reemplazo futuro para el "PdA", si cualquier y si el F-35B sigue adelante, la mayor parte del diseño, sería un derivado del BPE, puede más orientado a un "CV". En este diseño se aprecian los ascensores de flightdeck por delante de la isla. Parece un diseño CTOL, si bien no se ve la catapulta en él, sí hay un receptor de la brida, no hay un Ski-Jump necesaria para STOBAR y STOVL, la plataforma angulada también. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
