Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 173601" data-attributes="member: 18"><p>Las principales causas del decaimiento y carencia de nuestras FFAA, es atribuìble en mayor medida a las reducciones presupuestarias aplicadas a principios de los 80 (del 4,5% al 2.3% del PBI), otra importante durante la dècada del 90 (del 2,3% al 1,5%) y actualmente del 1,5% al 0.85% siendo èste el màs bajo de latinoamèrica en tèrminos de PBI.</p><p></p><p>Estoy de acuerdo en optimizar el gasto, eso es ineludible hacerlo, pero no a costa de sacrificar poder de combate y cercenarle capacidades a nuestras FFAA. La optimizaciòn debe estar dada en la disminuciòn del gasto administrativo, no en la reducciòn del poder de fuego.</p><p></p><p>Segùn lo que decìa en las directivas de nuestro "Libro Blanco de la Defensa" (Capìtulo VIII, Punto 1), el instrumento militar argentino debìa:</p><p></p><p>a) Ser polivalente, versátil y con capacidad de evolución permanente. </p><p></p><p>b) Poseer sistemas de C3I2, sostén logístico y doctrina de empleo que aseguren el accionar conjunto y combinado.</p><p></p><p>c) Poseer una estructura flexible y una dimensión acorde a sus misiones, los espacios donde debe actuar y la capacidad económica y técnica para mantenerlo. </p><p></p><p>d) Disponer de adecuada capacidad de proyección estratégica y alta movilidad.</p><p></p><p>¿te parece que es de hace 20 años? tal vez sì, viendolo desde un punto de vista tècnico, porque desde hace 20 años que esto se aplica en casi todo el mundo (y que aquì no se ha hecho por motivos antes mencionados) y en paìses cuya extensiòn territorial dista de las dimensiones del nuestro: el 8vo paìs del mundo en extensiòn territorial y la 12a ZEE màs grande del mundo (265.000 millas cuadradas) con posibilidad de agrandarse a partir del 2009 hasta la milla 350 (actualmente ni la FAA ni la ARA disponen de cazas que cubran el alcance de la actual ZEE).</p><p></p><p>Ademàs, ¿porque nuestros vecinos destinan una proporciòn del PBI al gasto de Defensa que en algunos casos duplica (Brasil, Uruguay) o cuadriplica como Chile? ¿Acaso ellos tienen una visiòn distorsionada de la realidad y nosotros no? ¿Ellos ven las cosas como hace 20 años? ¿que es lo que lleva nuestros vecinos a tomar una actitud opuesta a la nuestra o cual es el peligro que ellos ven y que nosotros no vemos?</p><p></p><p>Quedar a la merced de otras realidades, como ser una guerra que podría haberse evitado disuadiendo al potencial agresor y que, peor aún, de producirse podría perderse. </p><p></p><p>Quién se hubiera imaginado hasta poco tiempo antes de que ocurrieran los hechos que tendríamos una guerra inesperada y no deseada con Gran Bretaña, que enviaríamos buques al Golfo Pérsico para ayudar a liberar a Kuwait en coalición con nuestro adversario de 1982, y que estuviéramos participando hoy en una operación internacional de imposición de la paz en Haití, o que hubieramos declarado a Iràn responsable de un bombardeo a Buenos Aires.</p><p></p><p></p><p></p><p>No entendì esta parte.</p><p></p><p>Lo de FFAA simbòlicas puede advertirse al ver cuales son los planes que tienen para ellas (siempre y cuando se lleven a cabo):</p><p></p><p>- Vehìculos Gaucho</p><p>- Camiones</p><p>- Aviones de trasnporte</p><p>- Helicòpteros</p><p>- Patrulleros de ZEE (sub-armados para luchar contra pesqueros ilegales)</p><p>- Radares 2D y 3D</p><p></p><p>Como se aprecia, no hay mucho material letal allì. Parece que la vieja idea exterior de convertir a la ARA de <em>Blue Water</em> a <em>Brown Water</em> o de Armada Oceànica a Armada Costera, un Ejèrcito armado sòlo con armamento ligero y una Fuerza Aèrea que sòlo se encargue de trasladar tropas de un punto a otro por fin encontrò eco en una persona muy permeable como la actual MinDef.</p><p></p><p></p><p></p><p>En 35 años hemos operado dos portaaviones en forma consecutiva y ambos sòlo patrullaron la ZEE y no hemos invadido a nadie ¿que te hace pensar que ahora lo harìamos?</p><p></p><p></p><p>PD: En la DNP no estàn previstos portaaviones, tanqueros ni AWACS porque son armas de proyecciòn de poder ofensivo y ademàs prescinde de la aviaciòn naval (propone fusionarla con la FAA, o sea su eliminaciòn), tambièn propone la eliminaciòn de la infanterìa de marina y fusionarla con el Ejèrcito (para ellos los infantes de marina son un instrumento "expansionista").</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sebastian_porras, post: 173601, member: 18"] Las principales causas del decaimiento y carencia de nuestras FFAA, es atribuìble en mayor medida a las reducciones presupuestarias aplicadas a principios de los 80 (del 4,5% al 2.3% del PBI), otra importante durante la dècada del 90 (del 2,3% al 1,5%) y actualmente del 1,5% al 0.85% siendo èste el màs bajo de latinoamèrica en tèrminos de PBI. Estoy de acuerdo en optimizar el gasto, eso es ineludible hacerlo, pero no a costa de sacrificar poder de combate y cercenarle capacidades a nuestras FFAA. La optimizaciòn debe estar dada en la disminuciòn del gasto administrativo, no en la reducciòn del poder de fuego. Segùn lo que decìa en las directivas de nuestro "Libro Blanco de la Defensa" (Capìtulo VIII, Punto 1), el instrumento militar argentino debìa: a) Ser polivalente, versátil y con capacidad de evolución permanente. b) Poseer sistemas de C3I2, sostén logístico y doctrina de empleo que aseguren el accionar conjunto y combinado. c) Poseer una estructura flexible y una dimensión acorde a sus misiones, los espacios donde debe actuar y la capacidad económica y técnica para mantenerlo. d) Disponer de adecuada capacidad de proyección estratégica y alta movilidad. ¿te parece que es de hace 20 años? tal vez sì, viendolo desde un punto de vista tècnico, porque desde hace 20 años que esto se aplica en casi todo el mundo (y que aquì no se ha hecho por motivos antes mencionados) y en paìses cuya extensiòn territorial dista de las dimensiones del nuestro: el 8vo paìs del mundo en extensiòn territorial y la 12a ZEE màs grande del mundo (265.000 millas cuadradas) con posibilidad de agrandarse a partir del 2009 hasta la milla 350 (actualmente ni la FAA ni la ARA disponen de cazas que cubran el alcance de la actual ZEE). Ademàs, ¿porque nuestros vecinos destinan una proporciòn del PBI al gasto de Defensa que en algunos casos duplica (Brasil, Uruguay) o cuadriplica como Chile? ¿Acaso ellos tienen una visiòn distorsionada de la realidad y nosotros no? ¿Ellos ven las cosas como hace 20 años? ¿que es lo que lleva nuestros vecinos a tomar una actitud opuesta a la nuestra o cual es el peligro que ellos ven y que nosotros no vemos? Quedar a la merced de otras realidades, como ser una guerra que podría haberse evitado disuadiendo al potencial agresor y que, peor aún, de producirse podría perderse. Quién se hubiera imaginado hasta poco tiempo antes de que ocurrieran los hechos que tendríamos una guerra inesperada y no deseada con Gran Bretaña, que enviaríamos buques al Golfo Pérsico para ayudar a liberar a Kuwait en coalición con nuestro adversario de 1982, y que estuviéramos participando hoy en una operación internacional de imposición de la paz en Haití, o que hubieramos declarado a Iràn responsable de un bombardeo a Buenos Aires. No entendì esta parte. Lo de FFAA simbòlicas puede advertirse al ver cuales son los planes que tienen para ellas (siempre y cuando se lleven a cabo): - Vehìculos Gaucho - Camiones - Aviones de trasnporte - Helicòpteros - Patrulleros de ZEE (sub-armados para luchar contra pesqueros ilegales) - Radares 2D y 3D Como se aprecia, no hay mucho material letal allì. Parece que la vieja idea exterior de convertir a la ARA de [I]Blue Water[/I] a [I]Brown Water[/I] o de Armada Oceànica a Armada Costera, un Ejèrcito armado sòlo con armamento ligero y una Fuerza Aèrea que sòlo se encargue de trasladar tropas de un punto a otro por fin encontrò eco en una persona muy permeable como la actual MinDef. En 35 años hemos operado dos portaaviones en forma consecutiva y ambos sòlo patrullaron la ZEE y no hemos invadido a nadie ¿que te hace pensar que ahora lo harìamos? PD: En la DNP no estàn previstos portaaviones, tanqueros ni AWACS porque son armas de proyecciòn de poder ofensivo y ademàs prescinde de la aviaciòn naval (propone fusionarla con la FAA, o sea su eliminaciòn), tambièn propone la eliminaciòn de la infanterìa de marina y fusionarla con el Ejèrcito (para ellos los infantes de marina son un instrumento "expansionista"). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba