Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 174050" data-attributes="member: 83">Creo que hay que tratar de ajustarnos un poco a lo posible, aunque lo que propones no es descabellado, sí lo es en los términos en que nuestra política se viene manejando al respecto de la defensa, como de la mayoría de las áreas vitales de la administración del Estado.Yo planteo una ARA suficiente hacia el 2025, para pasar a una ideal a partir de esa época, gastando mucho menos sin tener menos capacidades por ello, todo orientado a recuperar y potenciar las capacidades disminuídas o perdidas en nuestra flota, un par de AOR/AOE de última generación no son necesarios si tenemos un par de unidades que cumplan correctamente con esa función por 15 años, hasta que realmente tengamos los excedentes suficientes como para invertir en buques que no son capitales.No me parece sensato, al menos en nuestra realidad geopolítica, el dedicar exclusivamente, y menos diseñar uno o más buques específicos para la IMARA, los buques anfibios y de proyección pueden ser usados en tareas que no necesariamente incluirán infantes en ellas, sólo serían asignadas en ejercicios y en operaciones, en tiempo de paz no.Las tareas antiminas son muy especializadas y casi excluyentes, una cosa es la guerra de minas y otra es la guerra antiminas, para la guerra de minas es sensato que los OPV estén capacitados y equipados para el sembrado, pero para el antiminado es imprescindible un tipo de buque exclusivo, 2 grupos de 4 son necesarios, para trabajar en 2 lugares al mismo tiempo, dadas las extensiones y geografía a defender.Si el proyecto de porta está, y la voluntad está, sólo hace falta incorporar y capacitar personal y poner al día en equipos al ARS, y mientras tanto, quizás hasta fabricar algunos bloques  sensibles en España junto al astillero diseñador, así nuestros técnicos y operarios se actualizan en tecnologías y procedimientos, mientras se alistan las gradas para continuar con la tarea, así no se perdería tanto tiempo, no tendríamos que hacerlo todo solos, no sería posible, al menos al principio.Las A-69 son un tremendo fierro, para ciertas tareas son ideales, no hace falta que todos los OPV deban tener las mismas características o capacidades superlativas, ya que no todas operarán en el mismo tipo de escenario, por tanto, las capacidades diferentes de cada tipo de unidad deberá ser aprovechado en el caso más apropiado. Con unas 8, complementadas por las 3 A-69, y en un futuro cercano por las 4 140 más viejas se tendrían 15 unidades, que si bien no es la cantidadideal, se presenta como un número infinitamente mayor que lo disponible al momento, y una base para ser ampliada en la medida de las disponibilidades, quizás tener finalmente todas las 140 y A-69 en patrullado y gastarlas en ese cometido antes de buscar una segunda -y mayor- tanda de OPV's específicos.Los OPV pueden ser buques militares, pero para más que avisos/minadores/escoltas ligeros no van, no creo que para ASW o ASuW sean lo más indicado, por eso yo los aparto de la flota de mar, estas son naves de patrullado y escolta ligera, cuando mucho para hacer número dentro de grupos más capaces, pero nada más.Los DDX debieran ser idealmente 4: 2 para escolta del PAL y 2 como insignia de grupos de acción de superficie, complementados por 8 A-200 o similares en la conformación final de la flota de mar, pero mientras tanto se debe apuntar a lograr al menos un par de los primeros y un par de las segundas, para ganar una base de experiencia y operatividad con unidades de última tecnología, y que complementados por las 360 actualizadas y 2/4 de las 140 harían una más que aceptable transición a la flota ideal.Los aviones de patrulla como el Orion tienen al menos 15 años más de vida, es más barato que comprar nuevo y las capacidades son totalmente adaptadas para lo que hay y se viene en el futuro cercano, cuyo plan de sustitución se puede desarrollar paulatinamente hasta lograr la madurez cerca de los 15 años previstos para los P-3, y ser implementado con la adquisición del modelo elegido en 2 o 3 tandas mientras se van desprogramando los Oriones.Los aviones de combate como el F-18 C/D pueden ser ideales para que se entrenen nuestros pilotos en algo muchísimo más capaz -y demandante- que los SuE, que realmente no están a la altura de lo que se viene de aquí a pocos años, por más SEM que se les aplique, luego de ese plazo que estimé en 12/15 años se incorpora, o algo modesto pero moderno y ya maduro para esa época, como TEJAS o J-10, o se va por algo más ambicioso, como F-18 E/F o Rafale, hasta quizás SU.Sobre la IMARA, en el número coincidimos, en equipamiento seguramente también, porque debe ser una fuerza tremendamente móvil, con una pegada consistente, y con una logística impecable, aparte de apoyos aéreos y de artillería.Con respecto a las naves polares, con 2 unidades principales y los logísticos disponibles hasta el hundimiento del Paraíso cumplíamos perfectamente con nuestras responsabilidades y proyección geopolítica sobre el continente blanco, además, si nos complementamos con los chilenos, menos necesidad tendremos de tener una tremenda flota polar solo para nosotros.Especular al menos es el ejercicio que nos queda, un abrazo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina