Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 174212" data-attributes="member: 6528">Jotabe, antes que nada muchas gracias por los conceptos...es solo simple vicio e interes, que bueno que a alguien le sea util la data en la que perdi mi juventud y buena parte de mi adultez!!:yonofui::yonofui::yonofui:en el tema, el brillante libro de Castro Fox deja en claro que el problema en el 82 fue letalidad terminal. Mas alla del viento, el problema es que en esas condiciones los A4 despegaban con demasiadas pocas bombas de 500 Lbs, y como los aviones tambien eran pocos, simplemente NO eran lo suficientemente letales. Esa misma situacion ya habia sido experimentada en 1982 y de ahi los SuE , una maquina muchisimo mas letal que el A4 gracias al AM39. El problema es que el operar estos aparatos habria sido poco menos que imposible en condiciones duras, y no me queda claro que en las condiciones de Der Tag un SuE habria podido ser catapultado con su AM39 desde el 25 de Mayo. Quizas topearlo de combustible en el aire, pero habria sido una joda.La ASW del 25 de Mayo no era especialmente mala; la combinacion de S2 y SH3 no era la ultima moda, pero era decente y los SSN empleados por la RN (Conqueror, etc) no eran los avanzados S, sino los de primera generacion, menos silenciosos y probablemente detectables por sensores clasicos. Su virtud era su velocidad y profundidad..podian evadir un torpedo ligero saliendose de su envuelta cinematica corriendo profundo y rapido. Pero, en el Atlantico Sur no habia profundidad!!, de hecho, lo que acelero el kill del Belgrano por el Conqueror precisamente fue la aproximacion del SAG al bajo Burdwood, donde el SSN quedaba tan limitado de profundidad que se volvia peligroso operar ahi.El tema es que el 25 de Mayo pre SuE no era suficientemente letal y despues de ellos, probablemente MUY apretado en condiciones de lanzamiento y recuperacion.Saludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 174212, member: 6528"] Jotabe, antes que nada muchas gracias por los conceptos...es solo simple vicio e interes, que bueno que a alguien le sea util la data en la que perdi mi juventud y buena parte de mi adultez!!:yonofui::yonofui::yonofui: en el tema, el brillante libro de Castro Fox deja en claro que el problema en el 82 fue letalidad terminal. Mas alla del viento, el problema es que en esas condiciones los A4 despegaban con demasiadas pocas bombas de 500 Lbs, y como los aviones tambien eran pocos, simplemente NO eran lo suficientemente letales. Esa misma situacion ya habia sido experimentada en 1982 y de ahi los SuE , una maquina muchisimo mas letal que el A4 gracias al AM39. El problema es que el operar estos aparatos habria sido poco menos que imposible en condiciones duras, y no me queda claro que en las condiciones de Der Tag un SuE habria podido ser catapultado con su AM39 desde el 25 de Mayo. Quizas topearlo de combustible en el aire, pero habria sido una joda. La ASW del 25 de Mayo no era especialmente mala; la combinacion de S2 y SH3 no era la ultima moda, pero era decente y los SSN empleados por la RN (Conqueror, etc) no eran los avanzados S, sino los de primera generacion, menos silenciosos y probablemente detectables por sensores clasicos. Su virtud era su velocidad y profundidad..podian evadir un torpedo ligero saliendose de su envuelta cinematica corriendo profundo y rapido. Pero, en el Atlantico Sur no habia profundidad!!, de hecho, lo que acelero el kill del Belgrano por el Conqueror precisamente fue la aproximacion del SAG al bajo Burdwood, donde el SSN quedaba tan limitado de profundidad que se volvia peligroso operar ahi. El tema es que el 25 de Mayo pre SuE no era suficientemente letal y despues de ellos, probablemente MUY apretado en condiciones de lanzamiento y recuperacion. Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982