Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 174253" data-attributes="member: 6528"><p>Y si todos se mandan off topics....pues, yo tambien:sifone:</p><p></p><p>ç</p><p></p><p>Muy relativo, los CVW japoneses rara vez superaban los 55 aviones efectivos. y solo cinco buques tenian realmente hangares para tener alas embarcadas superiores a ese numero y sustentables; los dos Akagi7Kaga, las dos Grullas y el Taiho ( con Deck Park). Los Dragones tenian limitaciones de sustentacion de operaciones y de saturacion de hangares. Los americanos llegaron a grupos sobre los 90 solo desde el 43 a finales y solo en los Essex y el Sara. Los buques RN tenian grupos de 65/70 en el Ark Royal y 55 en los tres primeros Illustrious ( con deck park), 65 en el Indomitable y 75 en los dos Implacable. Los CVL tenian 45 aviones. La USN tenia unos 85/90 aviones en los Essex mientras que los Independence solo 30 y algo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Los Tanos usaron regularmente sus SSKs , pero para hacer lo que dices los alemanes tendrian que haber cumplido su promesa de entregar petroleo. Ya en las batallas de los convoyes los Italianos no tenian petroleo mas que para sacar uno o dos de sus BBs y los Duillio mas el Cesare fueron sacados de servicio activo por carencia de combustible.</p><p></p><p></p><p></p><p>La ppal fuerza operativa britanica no estaba en Gibraltar sino el Alejandria....</p><p></p><p>esa era la gracia, los Italianos no podian concentrarse sobre una sin que la otra los atacara por detras en los flancos abiertos...</p><p></p><p></p><p></p><p>Ojo, España NO era un pais de europa central con coherencia baja y debilidad institucional; era un Gbno Militar que controlaba con mano de hierro un pais que acababa de salir de una guerra civil feroz . Habia UN regimen, UNA verdad politica y una masa de millones de hombres con experiencia de combate reciente , armamento quizas no de ultima pero efectivo en el terreno, ambiente montañoso...hmmm...nop, no habria sido metrse en una yugoslavia que basicamente se desplomo, o una Holanda sorprendida. Los Españoles han dado pruea de lo que pueden hacer desde que Napoleon considero que seria simple comersela...por algo Adolfo decidio no meterse ahi ni en Suiza...hay bocados que es mejor dejarlos.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 174253, member: 6528"] Y si todos se mandan off topics....pues, yo tambien:sifone: ç Muy relativo, los CVW japoneses rara vez superaban los 55 aviones efectivos. y solo cinco buques tenian realmente hangares para tener alas embarcadas superiores a ese numero y sustentables; los dos Akagi7Kaga, las dos Grullas y el Taiho ( con Deck Park). Los Dragones tenian limitaciones de sustentacion de operaciones y de saturacion de hangares. Los americanos llegaron a grupos sobre los 90 solo desde el 43 a finales y solo en los Essex y el Sara. Los buques RN tenian grupos de 65/70 en el Ark Royal y 55 en los tres primeros Illustrious ( con deck park), 65 en el Indomitable y 75 en los dos Implacable. Los CVL tenian 45 aviones. La USN tenia unos 85/90 aviones en los Essex mientras que los Independence solo 30 y algo. Los Tanos usaron regularmente sus SSKs , pero para hacer lo que dices los alemanes tendrian que haber cumplido su promesa de entregar petroleo. Ya en las batallas de los convoyes los Italianos no tenian petroleo mas que para sacar uno o dos de sus BBs y los Duillio mas el Cesare fueron sacados de servicio activo por carencia de combustible. La ppal fuerza operativa britanica no estaba en Gibraltar sino el Alejandria.... esa era la gracia, los Italianos no podian concentrarse sobre una sin que la otra los atacara por detras en los flancos abiertos... Ojo, España NO era un pais de europa central con coherencia baja y debilidad institucional; era un Gbno Militar que controlaba con mano de hierro un pais que acababa de salir de una guerra civil feroz . Habia UN regimen, UNA verdad politica y una masa de millones de hombres con experiencia de combate reciente , armamento quizas no de ultima pero efectivo en el terreno, ambiente montañoso...hmmm...nop, no habria sido metrse en una yugoslavia que basicamente se desplomo, o una Holanda sorprendida. Los Españoles han dado pruea de lo que pueden hacer desde que Napoleon considero que seria simple comersela...por algo Adolfo decidio no meterse ahi ni en Suiza...hay bocados que es mejor dejarlos. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba