Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 174331" data-attributes="member: 6528"><p>a...</p><p></p><p>Se lo que ualquiera con interes naval y acceso a fuentes abiertas. Un buque antiguo , con problemas de maquinas desde antes de su adquisicion que cae victima de recortes presupuestarios ante un refit de efectividad debatible en terminos de costo eficiencia en el contexto que le toca funcionar</p><p></p><p></p><p></p><p>Simple, que justificar que algo es valido por que "siempre lo ha sido" es una forma poco efectiva de argumentar ante los asignadores de presupuesto.</p><p></p><p></p><p></p><p>No, la ARA nacio como fuerza naval muchisimo antes de la era del CV, de hecho, nace antes incluso que la era del Ironclad, y ha tenido funciones sustancialmente diferentes a lo largo de su historia. Con esto cito a la Historia Naval publicada por Circulo Naval.</p><p></p><p></p><p></p><p>No mas alla de cualquier persona que lea fuentes abiertas, pero...definitivamente el descalificar a alguien por su nacionalidad dificilmente permite un dialogo civilizado.</p><p></p><p></p><p></p><p>Quizas si leyeras lo que escribo y no lo que crees pensar que trato de decir podrias darte cuenta que a lo que aludo es a que cualquier organizacion burocratica dentro de un estado intenta acumular poder, y la forma de hacerlo de las marinas es construir fueras complejas de alta complejidad. Eso es valido para TODAS las Marinas del mundo, desde Kenya hasta las Islas Maldivas...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>me temo que el problema es, precisamente, el contrario pues del tenor de muchos de los posts se ve un intento de como poder doblar misiones y requerimientos ( a los que apenas se menciona) para que ELLAS coincidan con la necesidad de un CV...</p><p></p><p>De ahi mi referencia.</p><p></p><p>Sobre las alusiones de que "otros vienen" a esto o aquello me temo corren de parte de su subconciente...no me las endilgue a mi.</p><p></p><p>Y</p><p>:smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::svengo:</p><p></p><p>Estimado Compass...te lo puedo dar firmado, NO soy Iberico, sino tanto o mas ****** que Ud, y a mucha honra he de agregar. Y , definitivamente, NO vivo en España.</p><p></p><p>Te sugiero averigues bien con quien debates ANTES de asignar nacionalidades e itenciones que NO conoces</p><p></p><p></p><p></p><p>Exacto, y he leido de ella lo que he podido tomar pues el interes de conocer que piensa Argentina y la ARA sobre su desarrollo me es de interes sostenido por los ultimos 25 años...o algo mas.</p><p></p><p></p><p>A vuelo de pajaro poseo unos 45 titulos empastados y unos 250 articulos en fisico y PDF sobre eso...desde la construccion de la Escuadra de ironclads hasta el Proyecto Apollo, y lei con mucho interes el debate que se produjo en el Boletin del Circulo Naval acerca del Mission and Force Profile de la ARA que se llevo a cabo hace algunos años atras</p><p></p><p></p><p></p><p>Las publicas si; un proyecto de modernizacion orientado a requerimientos no viables a mediados de los 90s seguido de una modificacion radical de los requerimientos y objetivos de la politica exterior argentina durante el menemato.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Simple, desvinculandose de los objetivos nacionales, es un error comun en todas las marinas del mundo, el ejemplo mas claro lo genera el llamado "motin de los almirantes" que ocurre en EEUU despues de la WW2 cuando la recien nacida USAAF y SAC le quitan el monopolio del disuasivo nuclear americano decretando la obsolescencia del concepto CV y cancelando el ambicioso proyecto del CV United States</p><p></p><p>Que la ARA haya ( preterito pasado) tenido una doctrina operativa centrada en un CVBG para misiones especificas no implica que, ante el cambio de misiones supuesto por una radical modificacion de las condiciones politicas nacionales y regionales ademas de globales , esta misma doctrina siga siendo viable.</p><p></p><p>La Marina sueca paso de una fuerza centrada en acorazados costeros a una de cruceros ligeros y destructore sorientada al raid y finalmente a una SeaDenial basada en lanchas misileras y submarinos en menos de 20 años...</p><p></p><p>Eso te indica lo rapido que pueden ocurrir los cambios...y lo dificil que es asumirlos cuando implican enormes costos no solo economicos sino tambien sociales y sociologicos. Una marina de acorazados no se concibe a si misma como una de lanchas misileras muy facilmente...</p><p></p><p></p><p></p><p>Pues si, pero las dimensiones por si mismas no determinan la necesidad de un CV sino la MISION sobre dichas aguas. </p><p></p><p>La respuesta podria ir, en un exremo contradictorio igualmente liviano, a eliminar las capacidades militares de la fuerza y convertirla completamente en una fuerza de control maritimo llena de OPVs y MPAs</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>para lo mismo que Argentina...</p><p></p><p>en el caso Holandes, primero era una fuerza de reaccion colonial convertido luego en el nucleo de un grupo CVS, para finalmente descartarlo ante la llegada de los MPA P3 y el embarco en la generacion de reemplazo de escoltas de helicopteros embarcados...basicamente pasaron de S2 en el Karel Doorman a P3 basados en tierra y Lynx embarcados.</p><p></p><p></p><p></p><p>Los Australianos habian decidido eliminar su fuerza CV, la que es resucitada brevemente con la expectativa del Invincible debido a un precio Rock Bottom y conveniencia. Cuando el Invincible no se vende despues del 82, simple y sencillamente la fuerza nuevamente es desactivada....</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Permitiendome ser directo, los responsables son los politicos; politicos elegidos por la sociedad argentina para gobernar su pais y que, en virtud de sus politicas consideran que el CV NO es efectivo ni eficiente para lo que ELLOS; para bien o mal elegidos, consideran deben de ser la politica de su pais.</p><p></p><p>El tema es que la Marina ( CUALQUIER Marina) puede tener magnificas ideas, pero si el mando politico NO las comparte, son soluciones en busca de un problema, es decir, inutiles.</p><p></p><p></p><p></p><p>Todos son paises para los que el Mando Politico considero que el costo y complejidad de seguir operando un CV era MUY superior a su utilidad politica y militar</p><p></p><p>ESE es el meollo de la cuestion.</p><p></p><p></p><p></p><p>Pienso que el insulto fue inutil, y que argumentos bien articulados, o al menos una ironia bien articulada habrian sido mas claros que escudarse detras de chaff retorico, pues se esgrime mucho la supuesta ignorancia de mi lado, pero hasta ahora, estimad Compass, no he leido NI UN SOLO ARGUMENTO DOCTRINAL O POLITICO para retener ( o no) un CV en la ARA en tu post</p><p></p><p>Solo esgrimir que yo no los se, pero sin dar ni uno de tu parte..si quieres un debate doctrinal, pues mas que interesado, y hasta me traje los libros para el escritorio para tenerlos mas a mano...asi que</p><p></p><p>A su disposicion Sr...escoja ud las armas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 174331, member: 6528"] a... Se lo que ualquiera con interes naval y acceso a fuentes abiertas. Un buque antiguo , con problemas de maquinas desde antes de su adquisicion que cae victima de recortes presupuestarios ante un refit de efectividad debatible en terminos de costo eficiencia en el contexto que le toca funcionar Simple, que justificar que algo es valido por que "siempre lo ha sido" es una forma poco efectiva de argumentar ante los asignadores de presupuesto. No, la ARA nacio como fuerza naval muchisimo antes de la era del CV, de hecho, nace antes incluso que la era del Ironclad, y ha tenido funciones sustancialmente diferentes a lo largo de su historia. Con esto cito a la Historia Naval publicada por Circulo Naval. No mas alla de cualquier persona que lea fuentes abiertas, pero...definitivamente el descalificar a alguien por su nacionalidad dificilmente permite un dialogo civilizado. Quizas si leyeras lo que escribo y no lo que crees pensar que trato de decir podrias darte cuenta que a lo que aludo es a que cualquier organizacion burocratica dentro de un estado intenta acumular poder, y la forma de hacerlo de las marinas es construir fueras complejas de alta complejidad. Eso es valido para TODAS las Marinas del mundo, desde Kenya hasta las Islas Maldivas... me temo que el problema es, precisamente, el contrario pues del tenor de muchos de los posts se ve un intento de como poder doblar misiones y requerimientos ( a los que apenas se menciona) para que ELLAS coincidan con la necesidad de un CV... De ahi mi referencia. Sobre las alusiones de que "otros vienen" a esto o aquello me temo corren de parte de su subconciente...no me las endilgue a mi. Y :smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::smilielol5::svengo: Estimado Compass...te lo puedo dar firmado, NO soy Iberico, sino tanto o mas ****** que Ud, y a mucha honra he de agregar. Y , definitivamente, NO vivo en España. Te sugiero averigues bien con quien debates ANTES de asignar nacionalidades e itenciones que NO conoces Exacto, y he leido de ella lo que he podido tomar pues el interes de conocer que piensa Argentina y la ARA sobre su desarrollo me es de interes sostenido por los ultimos 25 años...o algo mas. A vuelo de pajaro poseo unos 45 titulos empastados y unos 250 articulos en fisico y PDF sobre eso...desde la construccion de la Escuadra de ironclads hasta el Proyecto Apollo, y lei con mucho interes el debate que se produjo en el Boletin del Circulo Naval acerca del Mission and Force Profile de la ARA que se llevo a cabo hace algunos años atras Las publicas si; un proyecto de modernizacion orientado a requerimientos no viables a mediados de los 90s seguido de una modificacion radical de los requerimientos y objetivos de la politica exterior argentina durante el menemato. Simple, desvinculandose de los objetivos nacionales, es un error comun en todas las marinas del mundo, el ejemplo mas claro lo genera el llamado "motin de los almirantes" que ocurre en EEUU despues de la WW2 cuando la recien nacida USAAF y SAC le quitan el monopolio del disuasivo nuclear americano decretando la obsolescencia del concepto CV y cancelando el ambicioso proyecto del CV United States Que la ARA haya ( preterito pasado) tenido una doctrina operativa centrada en un CVBG para misiones especificas no implica que, ante el cambio de misiones supuesto por una radical modificacion de las condiciones politicas nacionales y regionales ademas de globales , esta misma doctrina siga siendo viable. La Marina sueca paso de una fuerza centrada en acorazados costeros a una de cruceros ligeros y destructore sorientada al raid y finalmente a una SeaDenial basada en lanchas misileras y submarinos en menos de 20 años... Eso te indica lo rapido que pueden ocurrir los cambios...y lo dificil que es asumirlos cuando implican enormes costos no solo economicos sino tambien sociales y sociologicos. Una marina de acorazados no se concibe a si misma como una de lanchas misileras muy facilmente... Pues si, pero las dimensiones por si mismas no determinan la necesidad de un CV sino la MISION sobre dichas aguas. La respuesta podria ir, en un exremo contradictorio igualmente liviano, a eliminar las capacidades militares de la fuerza y convertirla completamente en una fuerza de control maritimo llena de OPVs y MPAs para lo mismo que Argentina... en el caso Holandes, primero era una fuerza de reaccion colonial convertido luego en el nucleo de un grupo CVS, para finalmente descartarlo ante la llegada de los MPA P3 y el embarco en la generacion de reemplazo de escoltas de helicopteros embarcados...basicamente pasaron de S2 en el Karel Doorman a P3 basados en tierra y Lynx embarcados. Los Australianos habian decidido eliminar su fuerza CV, la que es resucitada brevemente con la expectativa del Invincible debido a un precio Rock Bottom y conveniencia. Cuando el Invincible no se vende despues del 82, simple y sencillamente la fuerza nuevamente es desactivada.... Permitiendome ser directo, los responsables son los politicos; politicos elegidos por la sociedad argentina para gobernar su pais y que, en virtud de sus politicas consideran que el CV NO es efectivo ni eficiente para lo que ELLOS; para bien o mal elegidos, consideran deben de ser la politica de su pais. El tema es que la Marina ( CUALQUIER Marina) puede tener magnificas ideas, pero si el mando politico NO las comparte, son soluciones en busca de un problema, es decir, inutiles. Todos son paises para los que el Mando Politico considero que el costo y complejidad de seguir operando un CV era MUY superior a su utilidad politica y militar ESE es el meollo de la cuestion. Pienso que el insulto fue inutil, y que argumentos bien articulados, o al menos una ironia bien articulada habrian sido mas claros que escudarse detras de chaff retorico, pues se esgrime mucho la supuesta ignorancia de mi lado, pero hasta ahora, estimad Compass, no he leido NI UN SOLO ARGUMENTO DOCTRINAL O POLITICO para retener ( o no) un CV en la ARA en tu post Solo esgrimir que yo no los se, pero sin dar ni uno de tu parte..si quieres un debate doctrinal, pues mas que interesado, y hasta me traje los libros para el escritorio para tenerlos mas a mano...asi que A su disposicion Sr...escoja ud las armas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba