Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 174332" data-attributes="member: 6528">El tema es determinar los objetivos politico estrategicos. Por solo considerar dos opciones, una fuerza convencional de capacidad mediana para operar en America Latina es sustancialmente diferente a una requerida para proyectarse globalmente en el contexto del sistema internacional de seguridad. Huelga decir que una fuerza capaz de controlar el Atlantico Sur o ser un aporte sustancial a una diplomacia de fuerza.EXACTO; es es el punto clave.Ese es el punto, no dejar de tenerlas por eso sino respecto al cumplimiento del objetivo. Un arma que provee una capacidad X en un ambito, pero la reduce en X al cudrado en otro no es un aporte, es un problema. Un arma de tipo orbital fraccional tiene un potencial gigantesco, pero probablemente te saque de liga, poniendote en una posicion ultra vulnerable a una srie de otras amenazas.Siendo un tanto amargo y poco idealista, pienso que mas que solidaridad hay que construir un sistema que provea beneficios directos, mensurables y altamente valiosos a todos...solo un sistema asi es defendido por todos; que perder esos beneficios ( del tipo que sean) sea peor que aliarse para actuar contra alguien o algo.Completamente de acuerdo e iria un poco mas alla, el Poder Militar es solo una parte del mix de poder nacional...eso implica que se pueden usar mixes diferentes...Solo un matiz, evidentemente que sin los dos CVs la Operacion Corporate no habria sido posible, pero tambien es cierto que ellos solos no bastaron; la fyerza anfibia fue cada gramo igual de critica, los SSN que les proveyeron el control del mar, y sobre todo una capacidad integrada de mando y control soberbia....fue el mix, no solo algunos de sus componentes...aunque obviamente 28.000 tons de portaaviones se ven mas que un SSN o un nodo C3ISaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina