Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 174349" data-attributes="member: 2870"><p>Muchas gracias.</p><p></p><p>Brown, a quin SUT cita correctamente, tiene razon. El aire, es gratis. Si bien es cierto que con 32.000t, andamos correctamente, yo prefiero el mismo flightdeck, en un casco trimaran SWATH/SLICE, de 45.000t. La diferencia de precio, para el barco completo, pasa de $3.100M a $4.400M. Es un 40% mayor, que es lo normal la pasarse a los tres cascos.</p><p></p><p>El CVN + el GAE pasaria de $6.700M a $9.000M, lo que todavia es pagable, aunque ya hay que estirarse a 3,1% PBI en vez de 2,4%.</p><p></p><p>Algo asi. Si tiene mucha ingenieria atras, que yo sepa, pero, creo, es hoy, un diseño, desfazado.</p><p></p><p>Mira, si revienta una TGM con todas las cañitas voladoras por el aire, no tenemos tiempo para nada. Lo mas rapido, con economia de guerra que podriamos sacar uno, seria 4 años, pero, esas, gracias a Dios, no son las condiciones actuales, y no parece que vayan a ser.</p><p></p><p>Para mi, lo mas rapido que podemos alcanzar IOC en un CV nacional, es 2028. Eso seria poniendo TODA la carne al asador, unos 3,5% PBI a defensa, en forma sostenida durante 18 años. Pensa, que para cuando llegue el CV, ya tienen que existir 2 DDG AAW, 4 FFG ASW, 8 FSG, 8 OPV, 1 LHD, 1 LPD, 3 SSK y 1 SSN! Es un ritmo de produccion de 1,75 cascos anuales, algo que no podemos sostener sin esfuerzos mayusculos.</p><p></p><p>Cierto, pero tambien es cierto que es preferible hacer las cosas muy bien, tomandonos todas las necesidades y resguardos necesarios, especialmente considerando la naturaleza innovadora de varias de estas propuestas.</p><p></p><p>Un plan a 27/30 años, es mas potable, que uno a 18, muchisimo mas que uno a 8! Si se puede, pero de una, que no creo que sea lo mejor.</p><p></p><p>Saludos<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 11:35 ---------- Previous post was at 11:22 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span>En lo que me concierne a mi, porque el Rafale M cuesta mas del doble que un Gripen NGN, y casi el triple al final de su vida util. Tambien porque donde pueden operar 24 Gripens, solo pueden operar 16 Rafales. Finalmente, porque en caso de decidirnos por una flota mixta High/Low, la combinacion F-18/Gripen puede llegar a tener un grado de comunidad muy grande.</p><p></p><p>Lamentablemente los STOBAR pierden la capacidad AEW, junto con la de COD/REVO, y limitan la capacidad strike de sus cazas, dejandolos solo para defensa de flota.</p><p></p><p>Yo prefiero gastar unos manguitos mas (jaja), a ir por portas mas flexibles.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Buitreaux, post: 174349, member: 2870"] Muchas gracias. Brown, a quin SUT cita correctamente, tiene razon. El aire, es gratis. Si bien es cierto que con 32.000t, andamos correctamente, yo prefiero el mismo flightdeck, en un casco trimaran SWATH/SLICE, de 45.000t. La diferencia de precio, para el barco completo, pasa de $3.100M a $4.400M. Es un 40% mayor, que es lo normal la pasarse a los tres cascos. El CVN + el GAE pasaria de $6.700M a $9.000M, lo que todavia es pagable, aunque ya hay que estirarse a 3,1% PBI en vez de 2,4%. Algo asi. Si tiene mucha ingenieria atras, que yo sepa, pero, creo, es hoy, un diseño, desfazado. Mira, si revienta una TGM con todas las cañitas voladoras por el aire, no tenemos tiempo para nada. Lo mas rapido, con economia de guerra que podriamos sacar uno, seria 4 años, pero, esas, gracias a Dios, no son las condiciones actuales, y no parece que vayan a ser. Para mi, lo mas rapido que podemos alcanzar IOC en un CV nacional, es 2028. Eso seria poniendo TODA la carne al asador, unos 3,5% PBI a defensa, en forma sostenida durante 18 años. Pensa, que para cuando llegue el CV, ya tienen que existir 2 DDG AAW, 4 FFG ASW, 8 FSG, 8 OPV, 1 LHD, 1 LPD, 3 SSK y 1 SSN! Es un ritmo de produccion de 1,75 cascos anuales, algo que no podemos sostener sin esfuerzos mayusculos. Cierto, pero tambien es cierto que es preferible hacer las cosas muy bien, tomandonos todas las necesidades y resguardos necesarios, especialmente considerando la naturaleza innovadora de varias de estas propuestas. Un plan a 27/30 años, es mas potable, que uno a 18, muchisimo mas que uno a 8! Si se puede, pero de una, que no creo que sea lo mejor. Saludos[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 11:35 ---------- Previous post was at 11:22 ----------[/SIZE] [/COLOR]En lo que me concierne a mi, porque el Rafale M cuesta mas del doble que un Gripen NGN, y casi el triple al final de su vida util. Tambien porque donde pueden operar 24 Gripens, solo pueden operar 16 Rafales. Finalmente, porque en caso de decidirnos por una flota mixta High/Low, la combinacion F-18/Gripen puede llegar a tener un grado de comunidad muy grande. Lamentablemente los STOBAR pierden la capacidad AEW, junto con la de COD/REVO, y limitan la capacidad strike de sus cazas, dejandolos solo para defensa de flota. Yo prefiero gastar unos manguitos mas (jaja), a ir por portas mas flexibles. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba