Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 174360" data-attributes="member: 3777">coincido plenamente con el ultimo parrafo...mas alla de la necesidad de si corresponde o no tener un porta...esta el echo irrefutable de que nuestra industria no ha construido nunca nada mas grande que una fragata, que ni siquiera tenemos un astillero apto para poder construir un CV medio,y que ,desde luego, no tenemos la ingenieria necesaria...mas alla de un ejercicio de mente no se puede considerar en serio en un futuro mediato siquiera perseguir tal empresa...desde luego,y no solamente eso, sino los medios (tecnicos, humanos y economicos) para poder hacerloaparte de la voluntad politica ... a largo plazo (pq no es una empresa de unos pocos años !) que es lo mas dificil aca en nuestro paisprimero, esta por verse realmente si los chinos tienen lo que dicen que tienen,y si puede hacer lo que se supone que puede...que esa es la gran incógnita...que pasar  de tener SRBM moviles de gran capacidad a SRBM con capacidad antibuque creible... hay un abismo de distancia!!y segundo.... y mas importante...ni siquiera tenemos SRBM operativos, tampoco la base industrial ,solo un proyecto truncado por presiones extranjeras...y lo mas importante para este caso... el sistema de guia ultrasofisticado que se requeriría, asi como el necesario sistema de maniobra de alta efectividad necesarios para darle la presicion suficiente.... ni siquiera existen!!!...y todo sin considerar las implicancias que llevan este tipo de vectores..a decir verdad...tanto una como otra hoy por hoy son metas imposibles para nuestro presupuesto...previsto y futuroes que no es solo tener los 200 misiles crucero y se termino el problema..primero que nada se necesita un sistema de adquisicion de blancos fiable y del suficiente alcance como para explotar el alcance de esos misiles... o bien se tiene una flota de aviones recon,AEW, EW  o bien satelites o bien ambas... desde luego, hoy no tenemos ni el 5% de eso...y aparte se requerira tambien algo con que protegerse de una inminente replica..no solo es tener 200 misiles y ya! coincido en general con SUT en que un CV convencional parece mas "alcanzable" tecnica y operacionalmente que uno nuclear , las complejidades tecnicas de un CVN son a la vista ...muchas, hay que tener en cuenta que UK y Francia JUNTAS optaron por un diseño convencional , que Francia para su segundo CV avandono el CVN para pasar un convencional y que , en definitiva, salvo USA con una amplisima experiencia en construccion de portas, no hay otro que se haya embarcado en la construccion futura de un CVN...creo que son muestras por demas elocuentes dese luego... aunque tambien justificaria una ARA basada en aviones PMA y EW/AEW en conjunto con cazas de gran capacidad como los SU-30.. eso.. junto con una adecuada flota de SSK/helos/fragatas ASW/AAW tambien podrian cumplir con el requerimiento..el porta bien podria  ser un complemento de proyeccion de fuerzas... una vez conseguido los medios anteriores...el problema del CdG fue que se quizo contruir un CVN demasiado pequeño, adaptando medios existentes... se penso que se podria lograr un CVN por el mismo costo de un CV convencional...esta claro que no..eso es muy muy relativo master.. por que?simple.. el Rafale M vuela hace años... el Gripen NG todavia no vuela... y el NGM ... no salio del papel aun!!lo mismo dije para el FX, y no por casualidad los Brasileños lo eligieron..los costos de produccion y operacion del NG estan basados en el C, pero no son los mismos... solo se basan en suposiciones... y con mas razon se puede decir algo sobre el NGM...creo que ya es demasiado ir por un CV como para especular con su grupo aereo tambien!... yo iria por Rafale o F-18sin dudas que si hay que elegir se optaria por un CATOBAR clasico... el tema , y parece que es un carma ya, son las tan alusivas catapultas... que parece que solo USA domina la tecnologia...y hay que ver si no se aplicarian nuevamente presiones externas a la hora de contar con tecno "sensible" no veo el menos sentido "comprarles" elevadores a USA, si las CAT's.... pq otra no hay!pero los elevadores no representan un gran reto tecnologico.tal cual... de por si, la politica de defensa y doctrina sera lo que defina si es requerido un CV o no</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina