Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 174363" data-attributes="member: 2870">Que son siempre apreciados.Exactamente. La opcion STOBAR, es definitivamente mas economica. Bastante mas.Es que el E-2D, aun a 200+ palos verdes flyaway, con sus capacidades, es extremadamente tentador.Sep. Seguro que los nuevos superhelos harian un muy decente trabajo.¿Cuales aviones? Esto no entendi.Aqui es donde difieren nuestros gustos personales SUT. Yo, si lo haria, no tan solo por la mayor cobertura de los E2, sino por la capacidad COD/REVO de los C-2 que viene de yapa. Delirando mal, hasta turbohelices ASW se podrian adquirir en algun momento.Los QEII saldran con 66.000t, ¿Cierto? Son casi supercarriers.El desglose que hice un par de post antes, de 977t por fuselaje para la US NAVY es un buen parametro para los sorties que ellos logran, me parece.24 cazas ligeros, mas 6 turbohelices y 12 helos, dan 42 fuselajes. A 977t estamos en 41.034t para mantener la misma proporcion de los yankees. Si elegimos operar a un 75% de sus capacidades por fuselaje, con 32.000t, algo como el Foch, andariamos bien.Ojo, siempre y cuando, hablemos de un caza ligero, de 16.000t MTOW, osea un Gripen. Cualquier otro mas gordo, te obliga a cascos de 48.000t por lo menos, inclusive con las capacidades reducidas.El Buddy, creo, es solucion de compromiso. Preferiria "Keroseneros"/cargeros dedicados, pero para esto, como correctamente puntualizaste, hay que casarse a las catapultas.De acuerdo. La joda, es en cascos de tamaño similar. El combustible para mover el bote, limitaria notablemente, el espacio disponible para el combustible de los aviones.Yo lo pensaria muchisimo. Los CVN son caros, mucho mas caros en realidad, que los CV convencionales, pero aun asi, su capacidad me parece, merece el gasto extra.Cierto, muy cierto.En nuestro caso, Las Sandwich, el Atlantico sur, bien al sur en general. Antes de operar CVs, si o si, hay que hacer como decis vos: SSKs y MPAs. Cuando lleguen los CVs (si es que llegan), igual se mantienen los MPAs y SSKs.A mi tambien. Solo en America del sur, veo un potencial de 300 Gripen embarcados, si se hicieran las cosas bien (SUT, ¡no me preguntes, que considero yo, lo que son "las cosas bien"!)Nuevamente, estas en lo correcto.Ni hablar.Coincido, aunque los mistrales LHA, deberian engordar un poquito. La verdad, son un diseño barbaro.Eso, ni lo duden. ¿Como lo vera la historia, no? Es carisimo, e ineficiente.Saludos SUT</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)