Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 174557" data-attributes="member: 524"><p>Buitreaux tienes un enredo de conceptos que me tomaria demasiado tiempo aclarartelos. Pero el principal es que simplificas algo que es demasiado complicado, los paises fueron perdiendo sus CV precisamente por esas complicaciones, la principal es el altisimo costo de la plataforma respecto a la utilidad que presta.</p><p></p><p>Haces mencion a que el Gripen es limitado, cuando el mismo numero de gripens pueden hacer mas misiones que un bimotor ruso en el mismo periodo de tiempo, a que patrullar miles de km es una mision solo para un CV (Australia y Canada pueden decirte que esa mision es mas rentable hacerla con P-3 y no con CV), que decir la observacion de JQ01, de hecho a su listado le hace falta la zona para bancos de pruebas, los depositos de combustible de aviacion, los depositos de armas (sabias la alta intervencion que debio recibir el CdG para poder oparar con los SCALP y ASMP de los Rafale?).</p><p></p><p>Sobre el numero de aviones, todo depende por cierto del abanico de misiones y el tipo de avion que tienes arriba (ciclos de mantenimiento, MTBF, etc). Ni siquiera voy a entrar a considerar los costos, por que ya conozco tu manera de resolverlos y se que otra vez no vamos a coincidir.</p><p></p><p>Se que se trata de una aproximacion desde nuestro mundo de aficionados, pero tampoco hay que caer en la ciencia ficcion. Mira que si fuera tan simple, el numero de paises con CV serian probablemente el doble o triple de lo que hay ahora.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 174557, member: 524"] Buitreaux tienes un enredo de conceptos que me tomaria demasiado tiempo aclarartelos. Pero el principal es que simplificas algo que es demasiado complicado, los paises fueron perdiendo sus CV precisamente por esas complicaciones, la principal es el altisimo costo de la plataforma respecto a la utilidad que presta. Haces mencion a que el Gripen es limitado, cuando el mismo numero de gripens pueden hacer mas misiones que un bimotor ruso en el mismo periodo de tiempo, a que patrullar miles de km es una mision solo para un CV (Australia y Canada pueden decirte que esa mision es mas rentable hacerla con P-3 y no con CV), que decir la observacion de JQ01, de hecho a su listado le hace falta la zona para bancos de pruebas, los depositos de combustible de aviacion, los depositos de armas (sabias la alta intervencion que debio recibir el CdG para poder oparar con los SCALP y ASMP de los Rafale?). Sobre el numero de aviones, todo depende por cierto del abanico de misiones y el tipo de avion que tienes arriba (ciclos de mantenimiento, MTBF, etc). Ni siquiera voy a entrar a considerar los costos, por que ya conozco tu manera de resolverlos y se que otra vez no vamos a coincidir. Se que se trata de una aproximacion desde nuestro mundo de aficionados, pero tampoco hay que caer en la ciencia ficcion. Mira que si fuera tan simple, el numero de paises con CV serian probablemente el doble o triple de lo que hay ahora. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba