Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 174666" data-attributes="member: 2870"><p>Muchas gracias Duwa, Power2, STRIKE FALCON, y MarioAr por los comentarios.</p><p></p><p>Esta a 1/32 rads, que son 5,625º. La manga maxima en cubierta de 64m necesaria para que el desplazamiento no supere los 45.000t en overload, limita la pista oblicua a un maximo de 7º. Con 9º queda muy mal, directamente no queda, no entra en un casco corto como el de estos cv medios. Pensa que estamos con una pista de 204 metros (vs una de 230m en un Ford), en un casco de 270m (vs 333m del Ford). Son 30 metros menos de pista, pero en 63 metros menos de casco. Es buen negocio.</p><p></p><p>Es todo charlable. Esos arrays planares son sencillamente enormes. En los Ford miden 48m2, en este modelo solo 32m2 cada uno. Son 96m2 contra 40m2 de un DDG AAW, con la ventanja de la enorme altura a la que estan situados (28m sobre la linea de flotacion minima).</p><p></p><p>Este es el caso. Las operaciones normales lo verian ir al agua entre 36kt y 38kt.</p><p></p><p>Tambien son mas lentos y menos discretos. No es necesario silenciarlos al nivel de un Ohio, sino que contribuyan a bajar su firma acustica. Los Ducted fan, o Ducted pods tambien sirven muy bien. Lo escencial es eliminar los mounstrosos ejes, algo en lo que coincidimos plenamente.</p><p></p><p>Si ya habias caido en ridiculo, (te recuerdo: <em>Y los ingleses no pueden construir un Catobar porque <u>¡no lo han hecho nunca!</u></em>), argumentando con Wiskeypedia como tu fuente, te seguis enterrando solo. La ZEE es mucho mayor a 1,16 millones de km2. De todas formas, el area de accion de nuestra armada es 6 veces superior esa cifra.</p><p></p><p>¿Plazos? Lo repetimos muchisimas veces. Algunos optimistas piensan que se puede lograr en 12 años, otros que no lo son tanto, en 18 o 20. Para mi, en 18 antes de la IOC, no por imposibilidad antes de esa fecha, sino por la necesidad de cubrir otras areas primero. En 20 años podemos refundar las FFAA todas.</p><p></p><p>¿Vos crees que eso se va a debatir oficialmente y de forma abierta?</p><p></p><p>Te lo resumo: 10 + 8 = 18. Nadie aqui es tan ******* como para delirar con tener la IOC de un CVN medio para 2022. El que lo crea, sencillamente no sabe de lo que esta hablando, o es un idiota.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Buitreaux, post: 174666, member: 2870"] Muchas gracias Duwa, Power2, STRIKE FALCON, y MarioAr por los comentarios. Esta a 1/32 rads, que son 5,625º. La manga maxima en cubierta de 64m necesaria para que el desplazamiento no supere los 45.000t en overload, limita la pista oblicua a un maximo de 7º. Con 9º queda muy mal, directamente no queda, no entra en un casco corto como el de estos cv medios. Pensa que estamos con una pista de 204 metros (vs una de 230m en un Ford), en un casco de 270m (vs 333m del Ford). Son 30 metros menos de pista, pero en 63 metros menos de casco. Es buen negocio. Es todo charlable. Esos arrays planares son sencillamente enormes. En los Ford miden 48m2, en este modelo solo 32m2 cada uno. Son 96m2 contra 40m2 de un DDG AAW, con la ventanja de la enorme altura a la que estan situados (28m sobre la linea de flotacion minima). Este es el caso. Las operaciones normales lo verian ir al agua entre 36kt y 38kt. Tambien son mas lentos y menos discretos. No es necesario silenciarlos al nivel de un Ohio, sino que contribuyan a bajar su firma acustica. Los Ducted fan, o Ducted pods tambien sirven muy bien. Lo escencial es eliminar los mounstrosos ejes, algo en lo que coincidimos plenamente. Si ya habias caido en ridiculo, (te recuerdo: [I]Y los ingleses no pueden construir un Catobar porque [U]¡no lo han hecho nunca![/U][/I]), argumentando con Wiskeypedia como tu fuente, te seguis enterrando solo. La ZEE es mucho mayor a 1,16 millones de km2. De todas formas, el area de accion de nuestra armada es 6 veces superior esa cifra. ¿Plazos? Lo repetimos muchisimas veces. Algunos optimistas piensan que se puede lograr en 12 años, otros que no lo son tanto, en 18 o 20. Para mi, en 18 antes de la IOC, no por imposibilidad antes de esa fecha, sino por la necesidad de cubrir otras areas primero. En 20 años podemos refundar las FFAA todas. ¿Vos crees que eso se va a debatir oficialmente y de forma abierta? Te lo resumo: 10 + 8 = 18. Nadie aqui es tan ******* como para delirar con tener la IOC de un CVN medio para 2022. El que lo crea, sencillamente no sabe de lo que esta hablando, o es un idiota. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba