Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 82561" data-attributes="member: 30">VIDA UTIL DE LAS UNIDADES DE SUPERFICIEGustavo Jordán Astaburuaga *Introducción.La vida útil de las unidades de superficie es un tema de granimportancia que deben tomar en consideración todas las armadas delmundo al planificar la estructura y composición de sus fuerzas decombate en el mediano y largo plazos, en este caso particular, de lasfuerzas de combate de superficie.Este es un tema complejo debido a la gran cantidad de factoresinvolucrados que pueden incluir, entre otros, consideraciones de tipopolítico, estratégico, económico, táctico, técnico, logístico,demográfico, etc. Por estas razones no existen modelos teóricos anivel mundial que puedan dar una respuesta definitiva a estainterrogante. En consecuencia todas las Armadas, tomando enconsideración su situación político-estratégica, económica, técnicae histórica, deberán resolver en forma particular su propio problema.Cada situación es única y no repetible.La definición de la vida útil de las unidades de superficie esel resultado de un proceso continuo de evaluación no lineal demúltiples factores y está en continua reapreciación en cada Armadaa medida que evolucionan todos los factores que intervienen en estadefinición. Lo que ayer fue una buena solución, puede que hoy sea unamala resolución, y viceversa.Por otra parte, de la estimación de la vida útil de las unidadesde superficie se derivan dos grandes planes maestros que cada Armadadebe definir:- Un plan destinado a renovar a las unidades de superficie, ya seamediante la construcción de nuevas unidades, adquisición deunidades de segunda mano con una vida útil remanente, o mediantela reconstrucción de algunas unidades existentes extendiéndolessu vida útil.- Un plan destinado a mantener, recuperar y modernizar a las2unidades que están en servicio para mantenerlas cumpliendoeficientemente las tareas que les han sido asignadas mientrasdure la vida útil definida o especificada.Considerando lo complejo de este tema, en este artículo seseguirá una metodología de análisis simplificada y se utilizará a lahistoria reciente (desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha) comoel reflejo del resultado final estadístico de la vida útil de lasunidades de superficie.Debe tenerse presente que este tema está en constante evolucióna nivel mundial y existen tendencias contrapuestas en la actualidad,como lo son el criterio de la Armada norteamericana que estátendiendo a alargar, a nivel de especificaciones de diseño originalesde los buques, su vida útil esperada, y la tendencia de la Armadabritánica que tiene la opción opuesta de reducir la vida útil de susbuques.Principales factores que afectan la vida útil de las Unidades deSuperficie.Uno de los principales factores que afectan a la vida útil delos buques de superficie son los requerimientos de alto nivel yespecificaciones de construcción, los cuales son incorporados en elproceso de diseño de la nueva unidad. Derivado de lo anterior, seestablecen los parámetros fundamentales del diseño del buque que seanalizarán en los párrafos que siguen.La vida útil del buque determinará el tipo de estructuras, losmateriales a emplear y la resistencia del casco a utilizar, con elpropósito de asegurar la vida útil del buque prevista y que éste notenga que ser dado de baja prematuramente por razones estructuralestales como grietas, daños en la viga maestra u otros defectosequivalentes. En este aspecto deberá considerarse, por ejemplo, lostipos de cuadernas, distancias entre ellas, tipo y espesor de lasplanchas a utilizar, tipo de diseño y peso total del casco, etc.Se debe definir también cual será el margen de futuros aumentosde pesos para modernizaciones o instalaciones de nuevos sistemas de3armas. A mayor vida útil esperada del buque deberá existir una mayorcantidad de peso y volumen reservados para las futurasmodernizaciones.Lo anterior también está relacionado con la capacidad del buquede proporcionar poder eléctrico y servicios de todo tipo tales comoaire acondicionado, agua enfriada, etc., a los nuevos sistemas dearmas que sean instalados durante la vida útil del buque.Son conocidas las principales obsolescencias que afectan a lasfuerzas navales y en particular a las unidades de superficie. No cabeduda que varios sistemas de los buques que están en construcciónquedan obsoletos junto con salir el buque al servicio, debido al granavance tecnológico existente, lo cual ha mantenido una tendenciaconstante de acelerar los cambios, superando continuamente laperformance y capacidades de los sistemas diseñados con anterioridad.Este efecto puede ser mayor si estamos hablando de construir elúltimo buque de una clase, salvo que el diseño original haya sidomodificado o modernizado en el intertanto.Una de las obsolescencias que afectan a los buques de superficiese puede denominar como "obsolescencia económica", la cual se producecuando los costos de operación de una determinada unidad (costos dela dotación, del combustible, de la munición, repuestos, de lasreparaciones, del mantenimiento, etc.), dejan de ser rentables alcompararlos con el reducido aporte a la capacidad de una Fuerza navalque entrega la unidad en cuestión, o cuando existen otras unidadesu otros medios que pueden cumplir esas mismas funciones, incluso conuna mayor eficiencia, pero a un costo más reducido.En las marinas más desarrolladas el costo del personal estásiendo cada vez más importante para determinar dar de baja una unidado acortarle su vida útil por constituir este acápite el principalfactor de orden económico en el costo de operación de la unidad.También puede determinarse que una unidad llegó al nivel de una"obsolescencia económica" cuando sus costos de modernización o derecuperación superan el costo de la adquisición de una unidad concapacidades superiores a la unidad afectada. Este fue el caso cuando4se llegó a que el costo del refit y modernización de las últimasfragatas Leander inglesas de la clase batch III (broad beam Leander),las cuales fueron modernizadas al standard Seawolf + Exocet MM-38 enla década de los años 80, refit que superó los 80 millones de librasesterlinas de costo (equivalentes a US$ 120.000.000), y por cuyovalor se dispuso la construcción de buques nuevos, los queconstituyeron las fragatas tipo 23.1La "obsolescencia táctica" se origina fundamentalmente cuandolos sistemas y armas que tiene una determinada unidad han sidosuperados en su performance original por otras capacidades de lasunidades o sistemas de armas del enemigo, siendo el buque ineficazpara cumplir con sus funciones originales, no contribuyendomayormente a la potencia ofensiva, capacidad defensiva y capacidadesde Mando y Control de una Fuerza Organizada. Este es el caso, porejemplo, de unidades de superficie diseñadas durante la década de losaños 70 sin misiles antibuque y sin la capacidad para operarhelicópteros.Parte de la "obsolescencia táctica" también se produce por ladificultad de cambiarle la firma de emisiones del buque en cuestión,tales como las emisiones de ruido acústico, emisiones infrarrojas,área reflectora de radar, etc. lo que es crecientemente utilizado porlas plataformas enemigas que tienen sensores y sistemas de armas másmodernos, haciendo vulnerable al buque propio.La "obsolescencia logística" se produce cuando no es posiblemantener o reparar los sistemas existentes en las unidades desuperficie fundamentalmente por carencia de repuestos que no sefabrican más y también por cambios de tecnologías, quedandodiscontinuados los repuestos relacionados con los sistemas existentesa bordo. Este proceso se agrava naturalmente cuando las unidadesafectadas son las últimas de su clase en servicio.La "obsolescencia logística" termina afectando a laconfiabilidad y disponibilidad general del buque, haciendo tambiéncada vez más difícil, costoso y lento sus procesos de reparacióndebido a que numerosas fallas deben ser consideradas como casos5especiales porque quizás no existen los repuestos originalesdisponibles para su reparación.La "obsolescencia estratégica" se produce cuando aparecen nuevasplataformas o sistemas capaces de cumplir en forma más eficiente yeconómica las tareas asignadas a un buque de superficie determinado.Como ejemplo podemos citar a los acorazados construidos previa ydurante la Segunda Guerra Mundial, los cuales quedaronestratégicamente obsoletos al terminar ese conflicto, siendoreemplazados en la mayoría de sus funciones por los portaaviones,obligando a las marinas poseedoras de estas unidades a darlas de bajaen forma acelerada o anticipada.Integrando las obsolescencias mencionadas anteriormente podemosllegar a lo que se denomina como la "obsolescencia total", es deciruna unidad de superficie que es antieconómica, está obsoletalogística y tácticamente y que está también obsoleta a nivelestratégico.La capacidad industrial de un país, particularmente en lo quese refiere a la industria de defensa y de construcción naval estambién un factor de gran importancia cuando llega el momento dedefinir la vida útil de las unidades. No cabe duda que aquellospaíses con un mayor desarrollo y base industrial tienen una mayorcapacidad de modificar o alargar la vida útil de las unidades desuperficie, que aquellos países en que su industria naval no ha sidodesarrollada o es inexistente.Opciones disponibles para mantener a las Unidades Vigentesestratégica, táctica y logísticamente durante su vida útil.Habiendo definido una determinada vida útil para las unidadesde combate de superficie, se deberán adoptar una serie de acciones,más allá de las reparaciones normales o mantenimiento planificado ypreventivo, para asegurar que los buques cumplan su período de vidaútil y se mantengan vigentes a nivel estratégico, táctico ylogístico. Una de estas acciones son las "recuperaciones",destinadas a reparar y reacondicionar todos los sistemas de los6buques en forma periódica, con el propósito de recuperar suscapacidades y performances ya sea de diseño o lo más cercano que seaposible a ese nivel. De esta manera las "recuperaciones" tienen porobjetivo fundamental mantener o mejorar la confiabilidad ydisponibilidad de los diferentes sistemas de las unidades desuperficie.La otra opción disponible son las "modernizaciones", orientadasya sea a aumentar el potencial bélico y la capacidad de cumplir sustareas a las unidades, o superar ciertas obsolescencias de ordenlogístico o táctico que están dificultando el cumplimiento de sustareas.La tercera opción disponible es la "reconstrucción", mediantela cual se le extiende la vida útil a la unidad modernizándola dondesea necesario y recuperando, a un nivel profundo y extenso, todas suscapacidades originales y estructuras físicas. Un ejemplo de unproceso de reconstrucción de unidades es el programa SLEP (ServiceLife Extension Program) norteamericano destinado a otorgar una mayorvida útil a algunos portaaviones convencionales, tema que seanalizará más adelante.Criterio norteamericano respecto de la vida útil de las Unidades deSuperficie.El criterio standard de la Armada norteamericana, vigente desdehace ya varias décadas, es construir unidades de combate desuperficie para una vida útil de 30 años. La tendencia actual es,incluso, aumentar más aún la vida útil de los nuevos destructores ycruceros hasta los 35 y 40 años de vida útil.Los portaaviones de ataque convencionales construidos durantela década de los años 60, fueron diseñados para una vida útil de 30años. Debido a diversos problemas con los astilleros constructoresy al alto costo de construcción de los portaaviones nucleares deataque de reemplazo, se resolvió a mediados de la década pasadaaplicarle a estas unidades el denominado programa SLEP. Como semencionó anteriormente, este es un programa de "reconstrucción" en7el cual se han aplicado los siguientes criterios generales:2- Reemplazo de toda la maquinaria rotatoria, por maquinaria nueva(turbinas principales, bombas, turbogeneradores, etc.).- Renovación significativa de circuitos y cañerías.- Reemplazo, por maquinaria nueva más eficiente de la mayoría de losequipos auxiliares del buque (compresores, bombas hidráulicas,catapultas, calderas auxiliares, aire acondicionado, aguaenfriada, etc.).- Reacondicionamiento de la habitabilidad.- Modernización de los sensores, sistemas de Mando y Control y dearmas.- Trabajos mayores y profundos para recuperar o renovar el planchajedel casco y todos los aspectos estructurales del buque que puedanestar deteriorados.El costo de los programas SLEP es del orden del 25% del costode un portaaviones nuevo, pero le otorgan a estas unidades unaextensión en su vida útil de 15 años más, es decir el 50% más de lavida útil de diseño original.Se consideró la aplicación de programas similares a las fragatastipo Knox, las cuales cumplieron en forma masiva los 30 años deservicios a fines de la década de los años 80, pero esta opción fuedescartada por no ser costo/rentable debido a que tenía consideradoreemplazar la planta de propulsión de vapor de estas unidades por unaplanta propulsora de turbinas a Gas LM 2500 igual a la de lasfragatas tipo Perry. Debido a que no se les ejecutó un programa dereconstrucción SLEP, la totalidad de las fragatas Knox fueron pasadasa la reserva, dadas de baja o transferidas a terceros países a contarde 1990.Criterio británico respecto a la vida útil de las Unidades deSuperficie.El criterio británico, a diferencia del norteamericano, ha sidode ir reduciendo la vida útil de sus unidades de superficie en lasúltimas décadas, manteniendo el mismo criterio norteamericano de 308años de vida útil para sus portaaviones y buques auxiliares o deapoyo logístico.Hasta la década de los años 70, el criterio británico eraconstruir buques con una vida útil de 20-25 años. Las fragatas 3Leander, la clase de buques más numerosa y exitosa de construcciónnaval británica después de la Segunda Guerra Mundial, tuvieron en lapráctica una vida útil real promedio de 22,6 años de servicios en laArmada británica (Ver cuadro 1, Vida Útil de las Fragatas Leander enla Armada británica), terminados los cuales algunas de estas unidadesfueron transferidas a otros países y aún están en servicio.Los destructores antiaéreos tipo 42 fueron diseñados con unavida útil proyectada de 22 años (4), lo que se cumplirá con la unidadmás antigua en servicio el año 1998, sin tener aún las unidades dereemplazo disponibles debido a una serie de atrasos del proyectotripartito "horizonte". Los destructores 42 Batch I y II fueronconstruidos casi sin ningún margen de peso, volumen y espacio paramodernizaciones futuras, de manera que para instalarles sistemas dehardkill de cañones antimisiles fue necesario desmontar lasembarcaciones y pescantes existentes en el centro del buque a ambasbandas, reemplazándolas por botes de goma de quilla rígida. En labatch III de estas unidades se aumentó la eslora de estos buques en16 metros, rediseñándolos internamente para que la CIC tuviera unespacio más adecuado y aumentar la cantidad de misiles SEADART,quedando espacios y volúmenes disponibles para futurasmodernizaciones.Otro ejemplo de fragatas británicas con un casi nulo margen depeso y espacio para futuras modernizaciones lo constituyeron lasfragatas tipo 21, las cuales casi no recibieron ninguna modernizaciónen su vida útil de 18 - 20 años y se dieron de baja en bloque en1993/1994, siendo transferidas a la Armada paquistaní.Las fragatas 22 fueron construidas para una vida útil de 20años. Las 4 fragatas de este tipo Batch I, construidas entre 1979 y1982, empezaron a ser dadas de baja de la Armada británica a contarde 1996 (con 16 años de edad como promedio) y fueron vendidas a la9Armada de Brasil. Las fragatas 22 Batch II, que tienen un cascoalargado en 14 mts., tienen naturalmente una mayor disponibilidad depesos y volúmenes para futuras modernizaciones.Las más recientes fragatas inglesas, las fragatas tipo 23,fueron construidas para una vida útil de 18 años de servicios, locual es algo notable. 5De lo anterior se puede deducir que la tendencia británica esopuesta a la norteamericana y lo más probable es que en el futuro lasunidades británicas reciban en su vida útil un mínimo demodernizaciones y ciertamente ninguna "reconstrucción", privilegiandode esta manera las nuevas construcciones antes de intentar prolongarla vida útil de sus unidades escolta, más allá de los 18 a 22 añosde vida proyectados.Análisis estadístico de la vida útil de los Destructores y Fragatasa nivel mundial.Considerando lo complejo de este tema y la multiplicidad devariables que lo afectan, se estimó conveniente hacer un análisistotalmente práctico, en un momento dado, en este caso el año 1991,de cual era o estaba siendo la vida útil de los destructores yfragatas existentes a esa fecha. La síntesis de la edad de losdestructores existentes al año 1991 se indica en el Cuadro 2.Del cuadro mencionado se desprende lo siguiente:- La cantidad total de destructores existentes en servicio entodas las armadas del mundo era de 265 unidades.- El promedio de vida, considerando los destructores aún enservicio de la Segunda Guerra Mundial (principalmente DD tipoSumner y Fletcher estadounidenses), era de 23,3 años.- El promedio de vida de los destructores existentes, exceptuandolos de la Segunda Guerra Mundial aún en servicio era de 15,6años.- Los países que contaban en 1991 con destructores con más de 30años de servicios eran los siguientes:- Brasil, 6 unidades de la II G.M.; - Chile, 1 unidad (Ex DDG10Williams); Grecia, 8 unidades de la II G.M.; Irán, 3unidades; Paquistán 5 unidades; Perú, 6 unidades; Taiwán, 34unidades de la II G.M.; Turquía, 12 unidades de la II G.M.Ese mismo año la edad promedio de los destructores existentesen servicio en algunas Armadas en el mundo es el que se indica acontinuación:País. Cantidad de DDs. Edaden servicio. promedio.Francia 15 10,7 añosJapón 35 10,4 añosUK 12 9,8 añosUSA 44 11,6 añosArgentina 6 9,0 añosChile 6 25,3 añosPerú 6 33,3 añosDe estas mismas estadísticas se puede afirmar lo siguiente,respecto a los destructores existentes en 1991 (exceptuando aquellosde la II G. M.):- Los destructores con más de 25 años de servicios existentes eran34 unidades, equivalentes al 13.2 % del total.- Los destructores con más de 30 años de servicios existentes eran13 unidades, equivalentes al 4.9 % del total.- Los destructores existentes en servicio con más de 35 años deservicios eran 9 unidades, equivalentes al 3.3 % del total.En lo que respecta a las fragatas existentes en 1991, en elCuadro 3 se incluye la síntesis de la estadística de esa clase deunidades existentes en servicio en todas las armadas del mundo eseaño.De este cuadro se puede afirmar lo siguiente:- El total de fragatas existentes en 1991 a nivel mundial era de472 unidades.- El promedio de edad de las fragatas existentes era de 13,8 añosde vida.- La cantidad de fragatas existentes a nivel mundial con más de25 años de servicios era de 50 unidades, equivalentes al 10,5%11del total.- La cantidad de fragatas existentes con más de 30 años deservicios era de 28 unidades, equivalentes al 5,9 % del total.- Finalmente, las fragatas existentes con más de 35 años deservicios eran 7 unidades, equivalentes al 1,5 % del total.Por otra parte la edad promedio, en 1991, de las fragatas dealgunos países es la que se indica a continuación:País Cantidad de PFGs Edaden servicio promedio.USA 80 12,3 años.Francia 20 13,2 años.Japón 18 12,2 años.Argentina 7 7,4 años.Perú 4 5,8 años.Chile 3 19,2 años.Vida útil de las Unidades de Combate de Superficie de la Armada deChile en los últimos 50 años.Se ha estimado interesante incluir en este artículo,estadísticas de la vida útil que han tenido las unidades desuperficie que han sido adquiridas y dadas de baja en la Armada deChile entre 1947 y 1997 (los últimos 50 años), lo cual se muestra enel Cuadro 4, Vida Útil de las Unidades de Superficie en la Armada deChile entre 1947 y 1997.De este Cuadro se desprende lo siguiente:- El promedio de vida útil de las unidades de superficie decombate de la Armada de Chile en los últimos 50 años ha sido de33 años de servicios.- Los siguientes buques superaron la vida útil de 35 años: el CLO'Higgins con 50 años, el CL Prat con 44 años, el DD Blanco con39 años, el DD Cochrane con 38 años, el CL Latorre con 37 añosy el DDG Williams con 36 años.- El promedio de la vida útil de todas las unidades consideradas,formando parte de la Armada de Chile, fue de 24,4 años.12Conclusiones.La vida útil de las unidades de superficie está influenciada porvariados y múltiples factores tangibles e intangibles, entre los quese cuentan las especificaciones de diseño y sus grados deobsolescencias económica, logística, táctica y estratégica. En formapráctica la vida útil de los destructores y de las fragatas ha sidoen las últimas décadas del orden de los 30-35 años como máximo,existiendo excepciones estadísticas que superan estos valores enun porcentaje inferior al 5 % a nivel mundial.Las unidades de superficie son retiradas del servicio,normalmente, debido a la existencia de una o varias de lasobsolescencias mencionadas en el párrafo anterior, o la suma deellas, lo que se ha denominado como la obsolescencia total.De la definición de la vida útil de las unidades de superficielas armadas deben configurar sus programas de renovación del PoderNaval orientado a esta clase de unidades.Existen criterios contrapuestos en lo que se refiere al diseñoy construcción de nuevas unidades entre dos de las principalesarmadas del mundo, existiendo el criterio norteamericano queprivilegia la longevidad de sus unidades de superficie para 30 o másaños de servicios de vida útil, considerando en este períodomodificaciones y modernizaciones, en contraposición con el criteriobritánico que tiende a acortar la vida útil de sus unidades desuperficie favoreciendo los planes de construcción naval de nuevasunidades antes de modernizar o reconstruir las existentes.El promedio de vida útil de las unidades que han sido adquiridasy dadas de baja en la Armada de Chile, en los últimos 50 años, hasido de 33 años, coincidente con los valores estadísticos de vidaútil de las unidades obtenidos a nivel mundial en 1991.Los programas de "recuperaciones" y de "modernizaciones", noestán, en lo general, orientados a aumentar la vida útil de lasunidades de superficie más allá de los valores mencionados en lospárrafos precedentes. Sólo programas de "reconstrucción" como losaplicados por la Armada estadounidense a sus portaaviones13convencionales, han permitido aumentar efectivamente la vida útil deesas unidades más allá de lo planificado en sus especificaciones dediseño.Cuadro 1.Vida útil de las Fragatas Leander en la Royal Navy.Buque Fecha puesta Fecha moder- Fecha retiro delen servicio. nizacion del servicio/vida útilbuque. en la Royal Navy.1. Leander 1963 1972/9 1987/242. Ajax 1963 1973/10 1985/223. Dido 1963 1978/15 1983/20 (N. Zelandia)4. Penelope 1963 1981/18 1991/28 (Ecuador)5. Aurora 1964 1976/12 1987/236 Galatea 1964 1974/10 1987/237. Eurycaus 1964 1976/12 1989/258. Aretusa 1965 1977/12 1989/249. Naiad 1965 1975/10 1987/2210. Cleopatra 1966 1975/9 1991/2511. Phoebe 1966 1977/11 1991/2512. Minerva 1966 1980/14 1992/2613. Sirius 1966 1977/11 1993/2714. Juno 1967 -o- 1993/2615. Argonaut 1967 1980/13 1993/2616. Danae 1967 1980/13 1991/24 (Ecuador)17. Andromeda 1968 1980/12 1994/2618. Hermione 1969 1983/14 1992/1319. Jupiter 1969 1983/14 1992/2320. Bacchante 1969 -o- 1982/23 (N. Zelandia)21. Charydibis 1969 1982/13 1992/2322. Achilles 1970 -o- 1990/20 (Chile)23. Diomede 1971 -o- 1988/17 (Pakistán)24. Apollo 1972 -o- 1983/16 (Pakistán)25. Adriane 1973 -o- 1992/19 (Chile)Promedio de vida útil en la R.N.= 22,3 años.Promedio de edad a la ejecución de la modernización = 12,2 años.Cuadro 2.14Edad de los destructores existentes a nivel mundial en 1991.Año construcción. Cantidad Edad (años).II G.M. 68 461946-1955 6 411956-1960 7 331961-1965 18 281966 4 251967 5 241968 3 231969 5 221970 7 211971 4 201972 11 191973 6 181974 6 171975 6 161976 7 151977 7 141978 11 131979 10 121980 10 111981 7 101982 11 91983 8 81984 4 71985 7 61986 7 51987 1 41988 7 31989 4 21990 5 11991 3 0TOTAL: 265Promedio de vida considerando II G.M. = 23,3 años.Promedio de vida no considerando unidades de la II G.M. = 15,6 años.15Cuadro 3.Edad de las fragatas existentes a nivel mundial en 1991.Año construcción cantidad edad (años)II G.M. 6 471945 - 1955 0 -o-1956 - 1960 20 331961 - 1965 24 281966 6 251967 15 241968 10 231969 5 221970 18 251971 23 201972 13 191973 12 181974 13 171975 19 161976 14 151977 16 141978 20 131979 16 121980 26 111981 24 101982 26 91983 31 81984 26 71985 19 61986 14 51987 10 41988 10 31989 11 21990 12 11991 15 0Total Fragatasexistentes en 1991 472Promedio de vida de las fragatas existentes en 1991: 13,8 años.16Cuadro 4.Vida útil de las unidades de combate de la armada que se hanadquiridoy dados de baja o cambiado de roles en los últimos 50 años.Unidad Fecha Fecha Fecha retiro Vida útilconstruc. adquis. del servicio Total/vidao cambio de útil en laroles. Armada deChile.CL. O'Higgins 1938 1951 1983 50/37CL. Prat 1938 1951 1982 44/31DD. Blanco 1943 1962 1982 39/20PF. Covadonga 1944 1947 1967 23/20PF. Iquique 1944 1947 1965 21/18PF. Baquedano 1944 1947 1965 21/18Corbeta Papudo 1944 1947 1965 21/18Corbeta Casma 1944 1947 1967 23/20Corbeta Chipana 1944 1947 1967 23/20DD. Portales 1944 1973 1990 46/17DD. Zenteno 1944 1973 1990 46/17DD. Cochrane 1944 1962 1982 38/20CL. Latorre 1947 1971 1984 37/13DDG. Williams 1960 1960 1996 36/36DDG. Riveros 1962 1962 1995 33/33PTF. Tegualda 1965 1965 1996 31/31PTF. Quidora 1965 1965 1996 31/31Promedio de vida útil total buques Armada últimos 50 años = 33 años.Promedio de vida útil total como parte de la Armada de Chile = 24,4años.BIBLIOGRAFIA171. "Buques que ha Operado la Armada de Chile", Federico ThomasCavieres, Revista de Marina, números 2, 3 y 4 de 1994.2. "Modernización de Buques en la Armada de Chile", Capitán de NavíoAlejandro Sandino Corbet, Armada de Chile, Revista de Marina Nº6, 1995, pág. 592.3. "Recuperación de Unidades Navales, Propuesta de un Esquema deGestión de Proyectos", Gustavo Astorquiza Vivar, Revista deMarina Nº 6, 1996, pág. 570.4. "Big Commitments, Little Cash", Gregg Smith, Proceedings, U.S.A.octubre 1996, pág. 23.5. "(Not) Quite the (Almost) and of the Frigate", Captain DonaldJoren, USN, Proceedings, USA, octubre de 1996, pág. 41.6. "La Tecnología y el Diseño de Buques de Guerra", W.F. Fahey,Captain, USN. Traducido en la Revista de Marina Nº 2, 1979,pág. 166.7. "El Diseño de una Flota", Capitán de Navío Guillermo ******Boisier, Revista de Marina Nº 1, 1983, pág. 13.8. "¿Barato o Caro?, Capitán de Fragata Abel Osorio Espinoza, Armadade Chile, Revista de Marina Nº 6, 1984.9. "Momento Económico Optimo para el Reemplazo de Unidades", Capitánde Corbeta Jaime Avilés Fredes, Armada de Chile, Revista deMarina Nº 4, 1996, pág. 362.10. "Design of Surface Ship Structures", Manual SSCP 23, vol.I,Minister of Defense (Navy), U.K., diciembre de 1989, págs. 6a 18.11. Jane's Fighting Ships 1992/1993.12. "Capturing Maintenance and Modernization Efficiencies", CaptainD.P. Sargent Jr. USN, y Pave E-Steward, Naval EngineersJournal, mayo de 1992, USA.13. "Dont Forget the Spruances", David Haaps, Lieutenant, US. Navy,Proceedings, febrero de 1997.14. "Refit o Rebuild?, Options for Warships Update, DefenceInternational, septiembre de 1997, pág. 16.1815. "CV - Slep; New Life for the Carriers", Captain F.C. Holmes, USN,Proceedings, enero 1987, pág. 118.16. "Leander Class Frigate", Richard Osborne and David Sowdan, TheWorld Ship Society, Kendal, England, 1990.17. "The Procurement of a Warship", Admiral Lindsay Bugson, RoyalNavy, The Royal Institution of Naval Arquitecs, U.K. 1984.NOTAS* Capitán de Navío. Oficial de Estado Mayor. Magíster en PolíticaIntegrada. Magno Colaborador, desde 1986.1. Referencia bibliográfica 16, pág. 100.2. Referencia bibliográfica 15, pág. 118 a 120.3. Referencia bibliográfica 10, pág. 1.6 al 1.8.4. Referencia bibliográfica 10, pág. 1.6 al 1.8.5. Referencia bibliográfica 17, pág. 48.El artículo es viejito, pero sirve para analizar como viene la mano, antes de hablar que chiche le metemos a tal o cual navio.SaludosDerruido</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)