Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 855516" data-attributes="member: 1680">a mi entender hay 2 posturas de analisis, voy a empezar con la más polemica:1) volver a utilizar el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto sería no a modo de olvidar el crucero hundido en el 82, sino como demostración de la recuperación del poderío, sería para demostrar el orgullo como nacion y la vocación de que se puede perder un barco pero no la moral y el espiritu, y da la sensación de ser invencibles en cuanto a que no importa cuantos buques hundan, siempre van a volver a surcar los mares. en este sentido hay varios casos recordados de buques hundidos en combate cuyo nombre es heredado por una siguiente unidad, el caso anteriormente mencionado del Sheffield es un ejemplo (solo para citar la Royal Navy)2) no utilizar nuevamente el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto obviamente para mantener viva la memoria del buque hundido y fundamentalmente de los tripulantes que dieron la vida por la gesta de las Malvinas. en ese sentido podemos citar el HMS Hood o el HMS Royal Oak (para citar nuevamente ejemplos de la Royal Navy)creo que ambas posturas son válidas, eso siempre y cuando se entienda que si se vuelve a utilizar el nombre es para resaltar la voluntad como nación y no como bastardeo y si no se lo utiliza no es por pretender olvidar u ocultar una derrota en una guerra sino por honrar a nuestros caidos...por otro lado cuando danram tiro el nombre &quot;ARA vengador&quot; se me ocurrio &quot;ARA vengador Belgrano&quot; aunque nose si suene medio a &quot;el vengador anonimo&quot; con charles bronson</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 855516, member: 1680"] a mi entender hay 2 posturas de analisis, voy a empezar con la más polemica: 1) volver a utilizar el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto sería no a modo de olvidar el crucero hundido en el 82, sino como demostración de la recuperación del poderío, sería para demostrar el orgullo como nacion y la vocación de que se puede perder un barco pero no la moral y el espiritu, y da la sensación de ser invencibles en cuanto a que no importa cuantos buques hundan, siempre van a volver a surcar los mares. en este sentido hay varios casos recordados de buques hundidos en combate cuyo nombre es heredado por una siguiente unidad, el caso anteriormente mencionado del Sheffield es un ejemplo (solo para citar la Royal Navy) 2) no utilizar nuevamente el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto obviamente para mantener viva la memoria del buque hundido y fundamentalmente de los tripulantes que dieron la vida por la gesta de las Malvinas. en ese sentido podemos citar el HMS Hood o el HMS Royal Oak (para citar nuevamente ejemplos de la Royal Navy) creo que ambas posturas son válidas, eso siempre y cuando se entienda que si se vuelve a utilizar el nombre es para resaltar la voluntad como nación y no como bastardeo y si no se lo utiliza no es por pretender olvidar u ocultar una derrota en una guerra sino por honrar a nuestros caidos... por otro lado cuando danram tiro el nombre "ARA vengador" se me ocurrio "ARA vengador Belgrano" aunque nose si suene medio a "el vengador anonimo" con charles bronson [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)