Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Unificación de Armamento en las FFAA.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SEXOPATA" data-source="post: 680097" data-attributes="member: 3160"><p>.........Primero. No es mala idea tratar de estandarizar, pero todo tiene su limite. Hay cosas que necesariamente tiene que ser diferente para que sea eficiente, por que algunos requieren ser utilizado para fines diferente.</p><p>............. Segundo. No solo estandarizacion acorta costo, tambien inversion. Me refiero a la fabricacion de productos en el pais, de diseño nacional o con permisos legales. </p><p> Extendiendo mas mi explicacion, para mi, el helicoptero mas adecuado para el EA y la FAA puede ser el MI 17, pero no para la ARMADA.. En cambio el Bell 214 es apto para el empleo en las 3 Fuerzas, aumque no el mejor por ciertas cosas.</p><p>todos tienen su pro y contras.</p><p>analicemos:.......... el Bell 214: es bueno y adaptable para las 3 fuerzas. Es medianamente conocido, se podria armar localmente tomando encuenta nuestros conocimientos previos. Pero lo malo, es un diseño que comienza a parecer inapropiado para el futuro, Y es de origen muy imperial.</p><p>.............el COUGAR, es muy bueno, de diseño mas reciente, adaptable para uso especifico de las 3 Fuerzas, es de origen un poco mas confiable. pero es muy costoso !!! Muy costoso !! </p><p>........... el Mi 17, tiene a favor su precio, reputacion, pais de origen, historia, capacidad. Pero tiene en su contra que no es muy idoneo para empleo navales, y es un muy diferente helicoptero para nuestros especialistas.</p><p>.......... con respecto a los fusiles.......... me juego por el FAL, producido localmente y puede ser mejorado por nuestros tecnicos. Es un diseño ya viejo, pero se pega muy fuerte a nuestra situacion.</p><p> Seria muy bueno tener el casa 295 para las 3 FUERZAS, pero por el momento conviene poner en servicio y modernizar los C130 y G-222, por que son viejos pero aun son utiles y son aparatos muy costosos para librarse de una de ellos. En el futuro mas lejano quizas, pero por ahora me juego mas en modernizaciones. Igualmente me refiero a los P3 orion.</p><p>......... los uniformes no se puede estandarizar mucho, cada uno necesita uniformes aptos para situaciones muy diversas y diferentes entre todos. Son pocos los casos similares.</p><p>......... otro aspecto, y no muy urgente, es la compra de pistolas BERSAS, son muy buenas y de origen nacional.</p><p>........algo que si me parece adecuado, es la compra de TWIN OTTER para las 3 FUERZAS, ya sea de pasajeros como para transporte de tropas Elit, pero en version militar para estos(con alertores, señuelos, visores nocturnos y cañones en la compuertas).</p><p>........... Hace falta,segun mi ignorancia, una familia de vehiculos militares a rueda y anfibio. Como la familia TAM, pero ahora a rueda. He visto numerosos ejercicios militares y una de las grandes falencias que hay es que nuestros TAM puede ser muy bueno, pero cualquier obstaculo natural les complica la vida. Cosa que no sucederia con vehiculos anfibios. Tenemos un pais muy extenso y fangoso, con ojos de aguas, lagunas, esteros, y cualquier tipo de cursos de aguas. Son mas economicos y menos vulnerables a las minas que los vehiculos a oruga. Por nuestra extension territorial, necesitamos repliegues rapidos.</p><p></p><p>El AS350 me atrae para el empleo tanto en el ejercito como en la Fuerza Aerea, pero no me parece apropiado para uso naval.</p><p>.........etc etc etc, creo que la solucion seria fabricar aqui mismo todos aquellos productos que se requiere en grandes cantidades, independientemente si es apropiado para las 3 Fuerzas, y luego si, ver si tambien es util estandarizarlos. A lo que yo me opongo, es a la compra en cantidades. Si algo se requiere en grandes cantidades nos conviene fabricarlos en casa. La estandarizacion es una buena idea, pero para mi pasa a segundo plano.</p><p> Queres ahorrar costos ??? Hace cuantos tenemos el TAM y las municiones seguimos importando ??? Cuantos nos hubieramos ahorrado, cuantos nos ahorrearemos si lo fabricamos localmente ??'</p><p> Las municiones de los cañones antiaereos........ de donde vienen y cuanto cuestan ???</p><p>No seria mas barato fabricarlos aca y abastecer a las 3 Fuerzas ???</p><p> Para mi es mas urgente dar mas impulso a nuestra industria militar, asi ahorraremos mas. </p><p></p><p></p><p>SALUDOS.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SEXOPATA, post: 680097, member: 3160"] .........Primero. No es mala idea tratar de estandarizar, pero todo tiene su limite. Hay cosas que necesariamente tiene que ser diferente para que sea eficiente, por que algunos requieren ser utilizado para fines diferente. ............. Segundo. No solo estandarizacion acorta costo, tambien inversion. Me refiero a la fabricacion de productos en el pais, de diseño nacional o con permisos legales. Extendiendo mas mi explicacion, para mi, el helicoptero mas adecuado para el EA y la FAA puede ser el MI 17, pero no para la ARMADA.. En cambio el Bell 214 es apto para el empleo en las 3 Fuerzas, aumque no el mejor por ciertas cosas. todos tienen su pro y contras. analicemos:.......... el Bell 214: es bueno y adaptable para las 3 fuerzas. Es medianamente conocido, se podria armar localmente tomando encuenta nuestros conocimientos previos. Pero lo malo, es un diseño que comienza a parecer inapropiado para el futuro, Y es de origen muy imperial. .............el COUGAR, es muy bueno, de diseño mas reciente, adaptable para uso especifico de las 3 Fuerzas, es de origen un poco mas confiable. pero es muy costoso !!! Muy costoso !! ........... el Mi 17, tiene a favor su precio, reputacion, pais de origen, historia, capacidad. Pero tiene en su contra que no es muy idoneo para empleo navales, y es un muy diferente helicoptero para nuestros especialistas. .......... con respecto a los fusiles.......... me juego por el FAL, producido localmente y puede ser mejorado por nuestros tecnicos. Es un diseño ya viejo, pero se pega muy fuerte a nuestra situacion. Seria muy bueno tener el casa 295 para las 3 FUERZAS, pero por el momento conviene poner en servicio y modernizar los C130 y G-222, por que son viejos pero aun son utiles y son aparatos muy costosos para librarse de una de ellos. En el futuro mas lejano quizas, pero por ahora me juego mas en modernizaciones. Igualmente me refiero a los P3 orion. ......... los uniformes no se puede estandarizar mucho, cada uno necesita uniformes aptos para situaciones muy diversas y diferentes entre todos. Son pocos los casos similares. ......... otro aspecto, y no muy urgente, es la compra de pistolas BERSAS, son muy buenas y de origen nacional. ........algo que si me parece adecuado, es la compra de TWIN OTTER para las 3 FUERZAS, ya sea de pasajeros como para transporte de tropas Elit, pero en version militar para estos(con alertores, señuelos, visores nocturnos y cañones en la compuertas). ........... Hace falta,segun mi ignorancia, una familia de vehiculos militares a rueda y anfibio. Como la familia TAM, pero ahora a rueda. He visto numerosos ejercicios militares y una de las grandes falencias que hay es que nuestros TAM puede ser muy bueno, pero cualquier obstaculo natural les complica la vida. Cosa que no sucederia con vehiculos anfibios. Tenemos un pais muy extenso y fangoso, con ojos de aguas, lagunas, esteros, y cualquier tipo de cursos de aguas. Son mas economicos y menos vulnerables a las minas que los vehiculos a oruga. Por nuestra extension territorial, necesitamos repliegues rapidos. El AS350 me atrae para el empleo tanto en el ejercito como en la Fuerza Aerea, pero no me parece apropiado para uso naval. .........etc etc etc, creo que la solucion seria fabricar aqui mismo todos aquellos productos que se requiere en grandes cantidades, independientemente si es apropiado para las 3 Fuerzas, y luego si, ver si tambien es util estandarizarlos. A lo que yo me opongo, es a la compra en cantidades. Si algo se requiere en grandes cantidades nos conviene fabricarlos en casa. La estandarizacion es una buena idea, pero para mi pasa a segundo plano. Queres ahorrar costos ??? Hace cuantos tenemos el TAM y las municiones seguimos importando ??? Cuantos nos hubieramos ahorrado, cuantos nos ahorrearemos si lo fabricamos localmente ??' Las municiones de los cañones antiaereos........ de donde vienen y cuanto cuestan ??? No seria mas barato fabricarlos aca y abastecer a las 3 Fuerzas ??? Para mi es mas urgente dar mas impulso a nuestra industria militar, asi ahorraremos mas. SALUDOS. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Unificación de Armamento en las FFAA.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba