Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 855559" data-attributes="member: 1672">Pero justamente, al tomar en cuenta el contexto histórico, deberías saber que muchos no estaban de acuerdo con la idea del golpe. Pero que en aquel entonces, el concepto de "obediencia debida" no es tal y como lo conocemos hoy. Así que no se puede juzgar con parámetros actuales hechos del pasado. En aquel entonces, podías estar recontra en desacuerdo, pero por el principio de verticalidad cumplías sin chistar. Siempre se entendió que las órdenes se cumplen, y que si están mal, el responsable es aquel que las imparte. Hoy en día el concepto está mucho más pulido y se entiende desde una óptica distinta. Pero tampoco podés quitar el contexto del accionar armado de los muchos y diferentes movimientos guerrilleros existentes. No lo remarco como atenuante ni como excusa de ciertas acciones, sino como un hecho histórico que da un contexto a porqué no se daba el cuestionamiento a la obediencia debida como se entendía en aquel entonces. Por ello, resulta lógico entender que en tiempos de guerra (lucha armada interna, para éste caso, que queda mejor) no se conciben como algo natural o normal los cuestionamientos a una orden impartida desde el nivel superior. Recordemos que la generalización habla de que todos eran partícipes de las acciones llevadas a cabo en los centros de detención, cuando la realidad era que justamente esos eran una ínfima parte. Por ello no logro entender la generalización a la cual someten a las FFAA en su totalidad al hablar de su incumplimiento como garantes del estado de derecho, siendo que un subteniente o un cabo estaban de seguro en un control de caminos, de seguridad en un cuartel, etc. etc. Y al día de hoy, ya por el sólo hecho que remarcaba anteriormente (en que se generaliza a toda una generación como parte activa de los sucesos)es que un tipo al que lo ponían a hacer controles en una ruta lo acusan de tal o cual cosa.Podés estar de acuerdo o no, pero hay una verdad que, basada en el contexto que remarqué anteriormente y lo que se entendía entonces por "obediencia debida" las oposiciones, de hecho (reacciones activas), son las menos (como por ej: el levantamiento del Grl Valle), pero en pensamiento quizás no lo eran... Además, los levantamientos carapintadas no fueron apaciguados ni por vos ni por mí. Sino por las FFAA por orden del poder ejecutivo (sin ánimo de empezar a discutir acerca de si era un movimiento dentro de las FFAA contra su cúpula, un golpe de estado, etc. etc. eso no me interesar).Pd: Es así, aceptalo... se puede hablar de PERSONAS responsables. Porque yo soy parte de las FFAA y no tengo porqué tolerar que vos digas que yo pertenezco a una institución que hizo "terrorismo de estado". Eso lo hicieron personas con nombre y apellido, que son las responsables. No una institución. Así como hubieron personas que integraron nuestras FFAA en 1810, las hubieron en los 70´. Tenemos que hacernos cargo de los dos. Pero como particulares integrantes de una institución y no como institucíones de por sí responsables.Saludos... y leé... leé mucho, que parece que te falta.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)