Uruguay organiza las Operaciones de Resistencia Nacional
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
Abuela bomba.... es de locos las huevadas que se han dicho para justificar militarizar la zona.
Pero rompiendo con la línea con que viene el tema, les pregunto algo a todos.
Tengo entendido que Uruguay consultó a Argentina antes de aprobar la construcción de las papeleras y que nuestro ex Canciller Bielsa, dio el OK.
Entonces, en vez de agarrárnoslas con los Uruguayos, no deberíamos buscar los culpables en casa?
Si el responsable es Bielsa, en vez de hablar de volar a bombazos las plantas, no deberíamos hacer otra cosa?
Dejo mi planteo a consideración del honorable foro.
Pero rompiendo con la línea con que viene el tema, les pregunto algo a todos.
Tengo entendido que Uruguay consultó a Argentina antes de aprobar la construcción de las papeleras y que nuestro ex Canciller Bielsa, dio el OK.
Entonces, en vez de agarrárnoslas con los Uruguayos, no deberíamos buscar los culpables en casa?
Si el responsable es Bielsa, en vez de hablar de volar a bombazos las plantas, no deberíamos hacer otra cosa?
Dejo mi planteo a consideración del honorable foro.
S
SnAkE_OnE
sgun me comentaron , jamas presentaron el proyecto a la comision bilateral de asuntos del rio uruguay
Iconoclasta
Colaborador
No, pero existe el documento (filmación) del boludon de bielsa hablando en el congreso, diciendo que ya se habian sanjado las diferencias. No se que tan valido sea..
S
SnAkE_OnE
Bielsa como todo alto funcionario del gobierno no habla por su propia boca....asi que lo mas probable es que si se haya hablado y se haya discutido , pero no hay documentos que aprueben ni reporten una postura oficial del pais frente a la instalacion de las papeleras... , te pueden decir mucho que si y lo que quieras..pero si no figura en los papeles , es como si nada
Iconoclasta
Colaborador
Era el canciller... no se, varios medios uruguayos lo han mencionado
S
SnAkE_OnE
VioladorDeLaLey dijo:
eso quiere decir nada...los medios pueden decir que encontraron de la mano a Peron con John Lennon caminando por Punta Mogotes y sin embargo no tiene que ser necesariamente verdad...
menos que menos medios uruguayos en esta situacion en particular que estamos pasando
Todos tienen razón.
Bielsa dijo en su momento en el congreso que las diferencias estaban sanjadas después de haber hablado en la residencia presidencial Uruguaya con Battle donde este le dió "su palabra" que no aprobaría las pasteras sin antes presentar los proyectos en la CARU ajustandose al proceso del Tratado binacional ,pero como todos sabemos Battle no cumplió con la palabra empeñada y unos días antes de dejar el poder les dió vía libre.
Por tanto no se protocolarizó ningún acuerdo ,no hay nada firmado ,si lo hubiera Argentina no hubiese podido presentarse en la Haya.
Todo esto ocurría mientras "el candidato" Tabaré Vazquez hacía campaña y mostraba un discurso "anti-pastera" en la misma ,lo que a ojos Argentinos significaba que de asumir ese candidato "todo" este problema se solucionaría ,pero no fué así despues que Battle dejará abrochados los permisos a las multinacionales días antes de dejar el poder, así Vazquez se encuentra ,como le comentó a K en una reunión privada ,"con un presente Griego" heredado de la administración anterior.
Así y todo ,hasta el momento de asumir ,las obras no eran tales aún ,con lo que la posibilidad de reubicarlas era más que factible.
Pero estas empresas con sus permisos firmados se negaron a tal cosa ,la más intransigente claro está fué y es Botnia ,todo el proyecto de Botnia no es netamente privado ,el estado Finlandes es dueño de la planta de producción del subproducto de cloro que utilizará esta pastera y "otras" pasteras ya que esa parte del proceso tan contaminante como la producción de celulosa en sí -aunque separada de la producción de pasta celulosa pero integrada en el mismo complejo- dejará de hacerse en otros lados y pasará a hacerse allí y luego llevado a otras pasteras ,seguramente a Europa sin demasiados problemas pues todo eso consu puerto pasará a ser zona franca.
En síntesis todo abrochadito ,concentradito y redondito en un mismo y remoto lugar frente a una ciudad que jamás fué consultada según lo establece al Tratado y jamás dió su permiso social.
Ciudad que primero pidió al gobierno de su provincia que inicie los mecanismos previstos en el Tratado ,provincia que pidió luego a la Nación que lo haga ya que es la Nación quién debe hacerlo ,pues de no llegarse a un acuerdo siguiendo los pasos que indica el tratado la última instancia del mismo es la corte de la Haya y solo los estados pueden presentarse allí.
Así sucedió a pedido de Gualeguaychú ,aunque el gobierno no buscara esto en realidad sino llegar a un acuerdo antes de llegar al último punto ,cosa que se intentó de varias formas y la más trascendente fué en la asunción de Bachellet en Chile ,donde Gualeguaychú cumplió con su parte y no así Uruguay (para variar otra vez) a pesar que Argentina ofreció pagar los sueldos de los obreros mientras las obras estubieran paralizadas y también financiar el traslado de llegarse a ese acuerdo que era lo que se buscaba.
Ence paró y más tarde "leyendo" la magnitud del conflicto -y alguna charla entre presidentes en España- decidió relocalizarse -aún no se sabe donde-.
Botnia en cambio se negó a todo y resultó evidente que Uruguay perdió todo poder sobre la misma y recuerdo que Finlandia también es dueña de parte del proyecto por lo que se concluye tranquilamente que el estado Finlandes no movió nada para parar las obras teniendo poder para hacerlo ,así se llegó al punto no deseado por el gobierno que fué la Haya ....porqué no se quería llegar a esa instancia? simple ,porque lleva años fallar y para entonces la o las plantas estarán funcionando lo que deja al hecho consumado que seguramente cambiará el panorama de todo y porqué mientras tanto las tensiones se incrementarían (hoy lo que sucede da la razón a ese pensamiento) ,es por esto que se intentó primero con una medida cautelar que también sabían que era dificil que la corte aceptara ya que no había aceptado casi ninguna ,pero era un paso necesario que había que explorar.
Uruguay ya asentado en el hecho consumado siguió violando el tratado con el permiso para levantar un puerto sobre el río y luego ,con el vía libre del BM, con la autorización para que Botnia "duplique" el caudal de "agua dulce" a utilizar ,todo a pesar de que el propio secretario de medio ambiente de Fray Bentos dijo en TN que "todos los estudios de impacto ambiental se dibujan para ser aprobados".
Así llegamos a la custodia militar ,ante la cual ,porsupuesto GHOST ,coincido con tu postura ,pero insisto que no es lo mismo estar allá .....
Estoy casi seguro que ante todo este gran quilombo Botnia tratará de contaminar "lo menos posible" ,pero eso no quita que ya existen y existirán otros daños y eso no quita algo que DERRUIDO siempre apunta llevando estos intercambios al "punto central" URUGUAY VIOLO REITERADAMENTE EL TRATADO DEL RIO ese es el punto CENTRAL y en esto no hay dudas de nadie ni de los diferntes partidos políticos ,pero todos caemos constamente -y me incluyo- en el JUEGO Uruguayo de desviar la atención hacia otros lados metiendo siempre nuevos ingredientes ,pero acá el punto es el que Derruido nos marca constamente la violación del reiterada del tratado binacional ,tan reiterada que si no nos dan la razón en la Haya es una tomada de pelo ,porque Uruguay apela a "soberanía" porque las plantas están sobre su suelo -en todo caso los entrerrianos también podemos apelar a lo mismo las rutas están sobre nuestro suelo ....pero los tratados internacionales? -dirán-... pero el tratado binacional y nuestros derechos internacionales? -pueden contestar- .... así y todo bajo la lógica Uruguaya si la planta puede estar ahí porque está sobre su margen:
1) NI el agua del rio que utilizará.
2) NI el puerto levantado sobre el río.
3) NI el río donde volcará sus desechos las plantas ,NADA de esto con TODA seguridad es soberanía Uruguaya ... un fallo en conta de Argentina en la Haya sería casi admitir que el río es soberanía Uruguaya cuando no lo es .... pero no veo un involucramiento fuerte del resto de las provincias y de la mayoría de los partidos y muchas veces ni del gobierno ,cuando acá se está defendiendo ,no solo los derechos de los ciudadanos de Gualeguaychú sino como punto central una violación a un tratado binacional y que involucra por lo tanto a SOBERANIA ARGENTINA.
Que pasaría en un futuro si alguna de las otras provincias limítrofes con otros estados tuviera algún día un conflicto con otro país????.... nos vamos a poner a discutir entre nosotros como ahora???.... OJO!
KAISER
Bielsa dijo en su momento en el congreso que las diferencias estaban sanjadas después de haber hablado en la residencia presidencial Uruguaya con Battle donde este le dió "su palabra" que no aprobaría las pasteras sin antes presentar los proyectos en la CARU ajustandose al proceso del Tratado binacional ,pero como todos sabemos Battle no cumplió con la palabra empeñada y unos días antes de dejar el poder les dió vía libre.
Por tanto no se protocolarizó ningún acuerdo ,no hay nada firmado ,si lo hubiera Argentina no hubiese podido presentarse en la Haya.
Todo esto ocurría mientras "el candidato" Tabaré Vazquez hacía campaña y mostraba un discurso "anti-pastera" en la misma ,lo que a ojos Argentinos significaba que de asumir ese candidato "todo" este problema se solucionaría ,pero no fué así despues que Battle dejará abrochados los permisos a las multinacionales días antes de dejar el poder, así Vazquez se encuentra ,como le comentó a K en una reunión privada ,"con un presente Griego" heredado de la administración anterior.
Así y todo ,hasta el momento de asumir ,las obras no eran tales aún ,con lo que la posibilidad de reubicarlas era más que factible.
Pero estas empresas con sus permisos firmados se negaron a tal cosa ,la más intransigente claro está fué y es Botnia ,todo el proyecto de Botnia no es netamente privado ,el estado Finlandes es dueño de la planta de producción del subproducto de cloro que utilizará esta pastera y "otras" pasteras ya que esa parte del proceso tan contaminante como la producción de celulosa en sí -aunque separada de la producción de pasta celulosa pero integrada en el mismo complejo- dejará de hacerse en otros lados y pasará a hacerse allí y luego llevado a otras pasteras ,seguramente a Europa sin demasiados problemas pues todo eso consu puerto pasará a ser zona franca.
En síntesis todo abrochadito ,concentradito y redondito en un mismo y remoto lugar frente a una ciudad que jamás fué consultada según lo establece al Tratado y jamás dió su permiso social.
Ciudad que primero pidió al gobierno de su provincia que inicie los mecanismos previstos en el Tratado ,provincia que pidió luego a la Nación que lo haga ya que es la Nación quién debe hacerlo ,pues de no llegarse a un acuerdo siguiendo los pasos que indica el tratado la última instancia del mismo es la corte de la Haya y solo los estados pueden presentarse allí.
Así sucedió a pedido de Gualeguaychú ,aunque el gobierno no buscara esto en realidad sino llegar a un acuerdo antes de llegar al último punto ,cosa que se intentó de varias formas y la más trascendente fué en la asunción de Bachellet en Chile ,donde Gualeguaychú cumplió con su parte y no así Uruguay (para variar otra vez) a pesar que Argentina ofreció pagar los sueldos de los obreros mientras las obras estubieran paralizadas y también financiar el traslado de llegarse a ese acuerdo que era lo que se buscaba.
Ence paró y más tarde "leyendo" la magnitud del conflicto -y alguna charla entre presidentes en España- decidió relocalizarse -aún no se sabe donde-.
Botnia en cambio se negó a todo y resultó evidente que Uruguay perdió todo poder sobre la misma y recuerdo que Finlandia también es dueña de parte del proyecto por lo que se concluye tranquilamente que el estado Finlandes no movió nada para parar las obras teniendo poder para hacerlo ,así se llegó al punto no deseado por el gobierno que fué la Haya ....porqué no se quería llegar a esa instancia? simple ,porque lleva años fallar y para entonces la o las plantas estarán funcionando lo que deja al hecho consumado que seguramente cambiará el panorama de todo y porqué mientras tanto las tensiones se incrementarían (hoy lo que sucede da la razón a ese pensamiento) ,es por esto que se intentó primero con una medida cautelar que también sabían que era dificil que la corte aceptara ya que no había aceptado casi ninguna ,pero era un paso necesario que había que explorar.
Uruguay ya asentado en el hecho consumado siguió violando el tratado con el permiso para levantar un puerto sobre el río y luego ,con el vía libre del BM, con la autorización para que Botnia "duplique" el caudal de "agua dulce" a utilizar ,todo a pesar de que el propio secretario de medio ambiente de Fray Bentos dijo en TN que "todos los estudios de impacto ambiental se dibujan para ser aprobados".
Así llegamos a la custodia militar ,ante la cual ,porsupuesto GHOST ,coincido con tu postura ,pero insisto que no es lo mismo estar allá .....
Estoy casi seguro que ante todo este gran quilombo Botnia tratará de contaminar "lo menos posible" ,pero eso no quita que ya existen y existirán otros daños y eso no quita algo que DERRUIDO siempre apunta llevando estos intercambios al "punto central" URUGUAY VIOLO REITERADAMENTE EL TRATADO DEL RIO ese es el punto CENTRAL y en esto no hay dudas de nadie ni de los diferntes partidos políticos ,pero todos caemos constamente -y me incluyo- en el JUEGO Uruguayo de desviar la atención hacia otros lados metiendo siempre nuevos ingredientes ,pero acá el punto es el que Derruido nos marca constamente la violación del reiterada del tratado binacional ,tan reiterada que si no nos dan la razón en la Haya es una tomada de pelo ,porque Uruguay apela a "soberanía" porque las plantas están sobre su suelo -en todo caso los entrerrianos también podemos apelar a lo mismo las rutas están sobre nuestro suelo ....pero los tratados internacionales? -dirán-... pero el tratado binacional y nuestros derechos internacionales? -pueden contestar- .... así y todo bajo la lógica Uruguaya si la planta puede estar ahí porque está sobre su margen:
1) NI el agua del rio que utilizará.
2) NI el puerto levantado sobre el río.
3) NI el río donde volcará sus desechos las plantas ,NADA de esto con TODA seguridad es soberanía Uruguaya ... un fallo en conta de Argentina en la Haya sería casi admitir que el río es soberanía Uruguaya cuando no lo es .... pero no veo un involucramiento fuerte del resto de las provincias y de la mayoría de los partidos y muchas veces ni del gobierno ,cuando acá se está defendiendo ,no solo los derechos de los ciudadanos de Gualeguaychú sino como punto central una violación a un tratado binacional y que involucra por lo tanto a SOBERANIA ARGENTINA.
Que pasaría en un futuro si alguna de las otras provincias limítrofes con otros estados tuviera algún día un conflicto con otro país????.... nos vamos a poner a discutir entre nosotros como ahora???.... OJO!
KAISER
Ghost dijo:
El tema era politico antes que el Tabarez ponga a los soldaditos en las pasteras, creo q a partir de ahi no es mas politico.
Se los adelanté ayer.... esto podía y aún puede suceder tarde o temprano ...ayer se fueron un poquito más al carajo los Uruguayos...
Papeleras: también en Concordia analizan sumarse a los cortes de ruta
En una reunión, un grupo de vecinos definirá esta tarde si interrumpe durante el fin de semana el paso a la ciudad uruguaya de Salto. De todas maneras, no quedarían cerrados todos los pasos terrestres a Uruguay, ya que para ese día está previsto que concluyan los cortes intermitentes en Colón. En Gualeguaychú la medida se cumple de manera permanente.
La tensión con Uruguay en el conflicto por la instalación de la papelera Botnia en Fray Bentos podría aumentar ante la posibilidad de que queden bloqueados todos los pasos fronterizos desde Entre Ríos. Sucede que ahora los ciudadanos de Concordia analizarán si convocan a un corte de ruta en el paso fronterizo a Salto.
Se trata de un grupo de ciudadanos que no participan de la Asamblea de Concordia que se reunirán hoy a las 19 con el principal objetivo de definir si convocan a un corte en el puente binacional que comunica con la ciudad uruguaya de Salto. La medida sería para el fin de semana, dos días después de que finalice el cronograma de cortes intermitentes que viene llevando a adelante Colón.
Los vecinos se manifestarían contra la contaminación en el Río Uruguay que podrían producir la pastera Botnia que se construye en Fray Bentos, en solidaridad con el corte de ruta que protagonizan los asambleístas de Gualeguaychú, como así también contra otra pastera que se proyecta realizar en la ciudad brasileña de Sao Borja, cerca de la zona de Concordia.
Por su parte, el intendente de Concordia, Juan Carlos Cresto, rechazó hoy estas versiones y afirmó en declaraciones radiales que "no hay ambiente, no hay nadie que esté movilizando a favor de cortar el puente".
"El pueblo de Concordia y la Municipalidad acompañaron siempre el reclamo del pueblo de Gualeguaychú. Estamos en contra de lo que contamina el ambiente, pero creemos que debemos acompañar la lucha pero no cortando el puente", expresó Cresto. El jefe comunal confirmó que "la Asamblea Ambiental de Concordia ya emitió un comunicado diciendo que no van a cortar puente".
En tanto, una veintena de vecinos de Colón, miembros de la Asamblea Popular Ambiental Colón-Ruta 135, reiniciaron este mediodía el corte de la ruta de acceso al puente binacional "General Artigas", que los comunica con la localidad uruguaya de Paysandú. La medida es en el marco de los bloqueos intermitentes que se iniciaron el viernes pasado y se extenderán hasta el jueves próximo.
http://www.clarin.com/diario/2006/12/05/um/m-01322351.htm
Papeleras: también en Concordia analizan sumarse a los cortes de ruta
En una reunión, un grupo de vecinos definirá esta tarde si interrumpe durante el fin de semana el paso a la ciudad uruguaya de Salto. De todas maneras, no quedarían cerrados todos los pasos terrestres a Uruguay, ya que para ese día está previsto que concluyan los cortes intermitentes en Colón. En Gualeguaychú la medida se cumple de manera permanente.
La tensión con Uruguay en el conflicto por la instalación de la papelera Botnia en Fray Bentos podría aumentar ante la posibilidad de que queden bloqueados todos los pasos fronterizos desde Entre Ríos. Sucede que ahora los ciudadanos de Concordia analizarán si convocan a un corte de ruta en el paso fronterizo a Salto.
Se trata de un grupo de ciudadanos que no participan de la Asamblea de Concordia que se reunirán hoy a las 19 con el principal objetivo de definir si convocan a un corte en el puente binacional que comunica con la ciudad uruguaya de Salto. La medida sería para el fin de semana, dos días después de que finalice el cronograma de cortes intermitentes que viene llevando a adelante Colón.
Los vecinos se manifestarían contra la contaminación en el Río Uruguay que podrían producir la pastera Botnia que se construye en Fray Bentos, en solidaridad con el corte de ruta que protagonizan los asambleístas de Gualeguaychú, como así también contra otra pastera que se proyecta realizar en la ciudad brasileña de Sao Borja, cerca de la zona de Concordia.
Por su parte, el intendente de Concordia, Juan Carlos Cresto, rechazó hoy estas versiones y afirmó en declaraciones radiales que "no hay ambiente, no hay nadie que esté movilizando a favor de cortar el puente".
"El pueblo de Concordia y la Municipalidad acompañaron siempre el reclamo del pueblo de Gualeguaychú. Estamos en contra de lo que contamina el ambiente, pero creemos que debemos acompañar la lucha pero no cortando el puente", expresó Cresto. El jefe comunal confirmó que "la Asamblea Ambiental de Concordia ya emitió un comunicado diciendo que no van a cortar puente".
En tanto, una veintena de vecinos de Colón, miembros de la Asamblea Popular Ambiental Colón-Ruta 135, reiniciaron este mediodía el corte de la ruta de acceso al puente binacional "General Artigas", que los comunica con la localidad uruguaya de Paysandú. La medida es en el marco de los bloqueos intermitentes que se iniciaron el viernes pasado y se extenderán hasta el jueves próximo.
http://www.clarin.com/diario/2006/12/05/um/m-01322351.htm
Pero desde cuando Uruguay es superpotencia que no me enteré? Se hacen mucho los malos pero... Perro que ladra no muerde. (???)
comieron chuleta de tigre pareciera,...
Se las vamos hacer atragantar a las chueltas,dejalo q jodan y q manden sus soldaditos a la pastera y q largen una chispas de sus fal, haber a donde se van a meter ellos y el traidor de Tabare
En algunas bases del ejercito ya lo estan diciendo, se soban las manos.
Sería una locura entrar en un conflicto armado con el Uruguay.
Primero porque Argentina sería considerado como pais agresor. Ademas de las relaciones socio-culturales entre ambos paises. Cabe recordar que en nuestro pais viven aproximadamente 1.000.000 de hermanos uruguayos.
Considero que las agresiones y agravios que esta ejerciendo el Uruguay al trasladar personal militar a las plantas de celulosa, es proporcional a los cortes de ruta que venimos llevando a cabo nosotros.
Si bien creo que esos cortes son ilegales, tambien entiendo que de no haberse llevado a cabo los mismos, al gobierno argentino le hubiera importado poco lo que pasaba en la otra costa del rio Uruguay.
Recordemos que Cancilleria comenzó con los reclamos al Uruguay luego de los cortes de los asambleistas y no cuando se firmó el decreto autorizando la contruccion de las plantas en ese lugar. Digamos tambien que el gobierno argentino esta sobreactuando respecto de esta cuestion.
Saludos
Primero porque Argentina sería considerado como pais agresor. Ademas de las relaciones socio-culturales entre ambos paises. Cabe recordar que en nuestro pais viven aproximadamente 1.000.000 de hermanos uruguayos.
Considero que las agresiones y agravios que esta ejerciendo el Uruguay al trasladar personal militar a las plantas de celulosa, es proporcional a los cortes de ruta que venimos llevando a cabo nosotros.
Si bien creo que esos cortes son ilegales, tambien entiendo que de no haberse llevado a cabo los mismos, al gobierno argentino le hubiera importado poco lo que pasaba en la otra costa del rio Uruguay.
Recordemos que Cancilleria comenzó con los reclamos al Uruguay luego de los cortes de los asambleistas y no cuando se firmó el decreto autorizando la contruccion de las plantas en ese lugar. Digamos tambien que el gobierno argentino esta sobreactuando respecto de esta cuestion.
Saludos
Basta con lo hermanosss, ningún país es hermano de otro, amigo tal vez. Lo único por lo que lamentaría una guerra sería por la muerte de nuestros compatriotas. Por eso, espero que no pase nada.
Saludos.
PD: De hermano es lo que está haciendo Uruguay? mm no creo.
Saludos.
PD: De hermano es lo que está haciendo Uruguay? mm no creo.
