Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="gonzalojimenezm" data-source="post: 2056803" data-attributes="member: 29918"><p>Hola Charly B.</p><p></p><p>El sentido que tiene la expresión "plataforma base de su poder terrestre" en el artículo referido quiere significar que el blindado no fue adquirido para desempeñar el papel de principal argumento de fuerza (alrededor del cual se constituye la doctrina de guerra mecanizada de cada pais); para el momento de su adquisición por parte de Nueva Zelanda, el principal blindado de combate de su ejército era el FV-101 (hoy retirados) que habían remplazado en los años ochenta a los M41 (como solución temporal y de compromiso) y se planeaba la adquisición de un MBT (esfuerzo fallido que impulso la consolidación y estrechamiento de los acuerdos de defensa mutua con Australia); en Australia y Canadá, ese rol le corresponde a los MBT (Abrams y Leopard, respectivamente), lo mismo ocurre respecto a Arabia Saudita (antes AMX-30, ahora Abrams).</p><p></p><p>Aclaro que la referencia al LAV-III/Stryker solo se hizo tangencialmente con la finalidad de establecer que los presuntos (lo coloco asi como recurso de conciliación y respeto para quienes opinan diferente) problemas de estabilidad de ese blindado fueron en su momento estudiados por NORINCO al redondear el concepto del VN-1.</p><p></p><p>Al final, solo quiero llamar la atención a la circunstancia de que el VN1 debe ser mirado sin el prejuicio del paradigma muy arraigado entre nosotros los latinoamericanos de que los equipos cuya procedencia no es la tradicional (occidental) no tienen un buen estándar de calidad, creo que se debe juzgar cualquier pieza de armamento según su desempeño real, reitero que en mi país las opiniones han variado desde que se realizó la adquisición, claro está, los carros chinos son nuevos, todavía tienen mucho que demostrar durante su futura vida operacional, pero al parecer han generado buenas impresiones.</p><p></p><p>Nota: Es mi humilde opinión que los problemas de rendimiento del Stryker en los teatros de Irak y Afganistán podrían tener más que ver con el uso que se pretendió darle (un espectro amplio que abarcaba desde blindado principal hasta transporte de tropas, pasando por VCI) dentro del esquema de SBCT.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gonzalojimenezm, post: 2056803, member: 29918"] Hola Charly B. El sentido que tiene la expresión "plataforma base de su poder terrestre" en el artículo referido quiere significar que el blindado no fue adquirido para desempeñar el papel de principal argumento de fuerza (alrededor del cual se constituye la doctrina de guerra mecanizada de cada pais); para el momento de su adquisición por parte de Nueva Zelanda, el principal blindado de combate de su ejército era el FV-101 (hoy retirados) que habían remplazado en los años ochenta a los M41 (como solución temporal y de compromiso) y se planeaba la adquisición de un MBT (esfuerzo fallido que impulso la consolidación y estrechamiento de los acuerdos de defensa mutua con Australia); en Australia y Canadá, ese rol le corresponde a los MBT (Abrams y Leopard, respectivamente), lo mismo ocurre respecto a Arabia Saudita (antes AMX-30, ahora Abrams). Aclaro que la referencia al LAV-III/Stryker solo se hizo tangencialmente con la finalidad de establecer que los presuntos (lo coloco asi como recurso de conciliación y respeto para quienes opinan diferente) problemas de estabilidad de ese blindado fueron en su momento estudiados por NORINCO al redondear el concepto del VN-1. Al final, solo quiero llamar la atención a la circunstancia de que el VN1 debe ser mirado sin el prejuicio del paradigma muy arraigado entre nosotros los latinoamericanos de que los equipos cuya procedencia no es la tradicional (occidental) no tienen un buen estándar de calidad, creo que se debe juzgar cualquier pieza de armamento según su desempeño real, reitero que en mi país las opiniones han variado desde que se realizó la adquisición, claro está, los carros chinos son nuevos, todavía tienen mucho que demostrar durante su futura vida operacional, pero al parecer han generado buenas impresiones. Nota: Es mi humilde opinión que los problemas de rendimiento del Stryker en los teatros de Irak y Afganistán podrían tener más que ver con el uso que se pretendió darle (un espectro amplio que abarcaba desde blindado principal hasta transporte de tropas, pasando por VCI) dentro del esquema de SBCT. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba