Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2828146" data-attributes="member: 10697"><p>Eso de que yankeelanda nunca nos embargó y nos dejó operar los A4 durante décadas sin problemas... bueno, tengo un par de cosas que decir:</p><p></p><p>- los A4 son máquinas viejas, buena parte de su vida en servicio en la FAA y el ARA fueron máquinas obsoletas. Que razón tendrían para enbargarnos scooters o M113? o no vendernos camiones? solo perderían dinerno. Nunca nos vendieron nada potente.</p><p>- Cuando quisimos cosas interesantes (comprar o desarrollar) no nos vendieron o presionaron para paralizar los desarrollos.</p><p>- En general, luego de Malvinas nos reequipamos parcialmente desde Alemania, Francia, Israel... Alemania nos vendió y dio la licencia de uno de los mejores SSK del momento (más las MEKO). USA no quiso vendernos unos F-18/16 usados y limitados. Francia completó las entregas de los SuE. Israel nos equipó al Victor Romeo. Y USA?</p><p></p><p>Y si suponemos que USA nos vende todo lo que queremos. Supongamos (porque no sucede). Tenerlos como el proveedor de todo lo importante en las FFAA sería todo un riesgo a mi entender. Riego grave, porque ante alguna situación imprevista podríamos en riesgo la capacidad de cumplir el objetivo principal de las FFAA. Así de simple.</p><p>Las buenas relaciones nunca son para siempre, y aunque tengamos las mejores intenciones no depende de nosotros. Ni siquiera siendo sumisos y arrastrados tenemos garantía de que ellos van a darnos lo que les pedimos o que estarán de nuestro lado. </p><p>Y acá ni siquiera me meto en la idea de ser soberanos e independientes, de apoyar/rechazar las iniciativas mundiales del Tio Sam que bien podrían ser contra nuestros intereses... y un "moco" que sería exactamente? tendríamos que correr a preguntarles a ellos que consideran un "moco" de nuestra parte... y podrían tenernos de las bolas por el miedo de cometer un "moco". </p><p></p><p>Confiar nuestra defensa totalmente a USA es dejar pasar cuando quiera a mi casa al delincuente de mi vecino por la simple razón que a mi nunca me hizo nada, o que nos llevamos bien.</p><p>Eso se solicionaría en parte teniendo proveedores viariados (mas o menos como hasta ahora), sumando un poco más a proveedores no tradicionales (china, rusia, ucrania, sudafrica, que se yo) y por supuesto, desarrollos propios.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2828146, member: 10697"] Eso de que yankeelanda nunca nos embargó y nos dejó operar los A4 durante décadas sin problemas... bueno, tengo un par de cosas que decir: - los A4 son máquinas viejas, buena parte de su vida en servicio en la FAA y el ARA fueron máquinas obsoletas. Que razón tendrían para enbargarnos scooters o M113? o no vendernos camiones? solo perderían dinerno. Nunca nos vendieron nada potente. - Cuando quisimos cosas interesantes (comprar o desarrollar) no nos vendieron o presionaron para paralizar los desarrollos. - En general, luego de Malvinas nos reequipamos parcialmente desde Alemania, Francia, Israel... Alemania nos vendió y dio la licencia de uno de los mejores SSK del momento (más las MEKO). USA no quiso vendernos unos F-18/16 usados y limitados. Francia completó las entregas de los SuE. Israel nos equipó al Victor Romeo. Y USA? Y si suponemos que USA nos vende todo lo que queremos. Supongamos (porque no sucede). Tenerlos como el proveedor de todo lo importante en las FFAA sería todo un riesgo a mi entender. Riego grave, porque ante alguna situación imprevista podríamos en riesgo la capacidad de cumplir el objetivo principal de las FFAA. Así de simple. Las buenas relaciones nunca son para siempre, y aunque tengamos las mejores intenciones no depende de nosotros. Ni siquiera siendo sumisos y arrastrados tenemos garantía de que ellos van a darnos lo que les pedimos o que estarán de nuestro lado. Y acá ni siquiera me meto en la idea de ser soberanos e independientes, de apoyar/rechazar las iniciativas mundiales del Tio Sam que bien podrían ser contra nuestros intereses... y un "moco" que sería exactamente? tendríamos que correr a preguntarles a ellos que consideran un "moco" de nuestra parte... y podrían tenernos de las bolas por el miedo de cometer un "moco". Confiar nuestra defensa totalmente a USA es dejar pasar cuando quiera a mi casa al delincuente de mi vecino por la simple razón que a mi nunca me hizo nada, o que nos llevamos bien. Eso se solicionaría en parte teniendo proveedores viariados (mas o menos como hasta ahora), sumando un poco más a proveedores no tradicionales (china, rusia, ucrania, sudafrica, que se yo) y por supuesto, desarrollos propios. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba