Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2842591" data-attributes="member: 15609">Es off toppic pero eso es lo que parece que esperaba la OTAN. Pero tal parece que no eran exactamente los planes sovieticos.Los sovieticos tenían una doctrina de batalla en profundidad. Los blindados de rueda eran un aporte importante a esa doctrina. Pero no tiene que ver con las autopistas europeas.tal parece que la mayoría de los planes sovieticos tenían como premisa el defenderse ante un ataque occidental  y desarrollar esa defensa dentro de los Estados tapones, territorios dentro del Pacto de Varsovia. Parece que lo que le esperaba a las autopistas y urbes de Europa occidental no eran blindados sovieticos, sino el invierno nuclear.Continuando con mi off toppic... No es correcto respecto a la cuestión boscosa.de hecho, hay muchos terrenos boscosos en las zonas donde los sovieticos estimaban que combatirían contra la OTAN.Afganistan no solo tiene un terreno montañoso. me parece que no hay que olvidar que no era un conflicto contra un ejército convencional.Los sovieticos solo se preparaban para conflictos convencionales.me parece que por allí van los cambios. Después de Cachemira los rusos parecen haber desarrollado doctrinas más flexibles.Me parece que la batalla en profundidad continúa siendo el núcleo central de su doctrina de guerra convencional. Pero le incorporan doctrinas para guerras pequeñas también. Ahora si, comienzo a entrar en el toppic...No sé de por qué cree que los Typhonn son híbridos entre MRAP y VCBR.Es una adaptación rusa de los MRAP estadounidense para roles y unidades más o menos equivalentes.básicamente, unidades “motorizadas””. No “mecanizadas”.para las unidades mecanizadas tienen VCBR.La distinción entre “motorizada” y “mecanizada” es relevante. Porque no son lo mismo y no hay que confundirlos.todos los países tienen infantería ligera. La misma es motorizada. en la mayoría de los países, no cuentan con transportes blindados, sino que se trasladan en distintos tipos de camiones. Una de las pocas excepciones son los rusos, que las mueven en BTR. otra interesante excepción son los franceses, que las mueven en VAB.Ambos países estan modernizando sus vehículos de infantería motorizada. Allí entran en juego los Typhon, en el caso ruso, y los Griffon y los Serval, en el caso francés. Otros países están haciendo cosas parecidas. La tradicional infantería ligera motorizada está viendo una mejora en su protección, movilidad y poder de fuego. Pero en ningún caso los están considerando como VCBR para sus respectivas infanterías mecanizadas.Rusia no tiene fuerzas de despliegue rápido. Ellos confían en sus importantes fuerzas paracaidistas para ello.corríjanme si me equivoco, pero me parece, los nuevos Typhoon no están siendo asignados a los paracaidistas. lo qué pasa es que los BTR equipan a unidades motorizadas. Por lo qué el remplazo es lógico. En esto hay cierto parecido con los franceses, donde sus fuerzas motorizadas están equipadas con VAB y seran reemplazados por Griffon y Serval.Pero la Argentina, como muchos países, no utilizan blindados en sus fuerzas motorizadas.Lo cual lleva a preguntarnos ¿en Argentina queremos equipar a nuestra infantería mecanizada con un medio que fue diseñado para la infantería motorizada? A mi me parece que no.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)