Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2924028" data-attributes="member: 15609"><a href="https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=4604">Según los estadounidenses, sí podría poner en apuros a un MBT</a> (lo que no es lo mismos que destruir). Según los <a href="https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2005/garm/wednesday/duckworth.pdf">ingleses y franceses</a> sus cañones de 40 mm. también podrían. Me parece que los suecos también creen que los cañones de 40 mm. de sus CV90 pueden hacerlo, al igual que varios piensan lo mismos de los cañones de 35 mm. . En principio, un moderno cañón de 30 mm. debiera poner en aprietos a la mayoría de los tanques en la región, incluido el Leopard 1A5. ¿Un Leopard 2? Difícilmente tenga algo de que preocuparse, aunque puede ser molesto que una ráfaga corta de proyectiles de fragmentación afecten las ópticas y demás sensores.Pero poner en apuros a un MBT no sería su función principal*. Continuarían confiando tanto en los misiles antitanques como en los MBT para proporcionar la mejor defensa contra carro. La mayoría de las torretas diseñadas para ”cañones intermedios” también prevén contar con, al menos, dos misiles antitanque. En otros casos, como los batallones mecanizados suecos, los CV90 suecos y los sucesores de los Bradley estadounidense, siempre trabajaran junto a los MBT correspondientes.* La función principal de este tipo de cañones no sería la destruir tanques enemigos.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 2924028, member: 15609"] [URL='https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=4604']Según los estadounidenses, sí podría poner en apuros a un MBT[/URL] (lo que no es lo mismos que destruir). Según los [URL='https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2005/garm/wednesday/duckworth.pdf']ingleses y franceses[/URL] sus cañones de 40 mm. también podrían. Me parece que los suecos también creen que los cañones de 40 mm. de sus CV90 pueden hacerlo, al igual que varios piensan lo mismos de los cañones de 35 mm. . En principio, un moderno cañón de 30 mm. debiera poner en aprietos a la mayoría de los tanques en la región, incluido el Leopard 1A5. ¿Un Leopard 2? Difícilmente tenga algo de que preocuparse, aunque puede ser molesto que una ráfaga corta de proyectiles de fragmentación afecten las ópticas y demás sensores. Pero poner en apuros a un MBT no sería su función principal*. Continuarían confiando tanto en los misiles antitanques como en los MBT para proporcionar la mejor defensa contra carro. La mayoría de las torretas diseñadas para ”cañones intermedios” también prevén contar con, al menos, dos misiles antitanque. En otros casos, como los batallones mecanizados suecos, los CV90 suecos y los sucesores de los Bradley estadounidense, siempre trabajaran junto a los MBT correspondientes. * La función principal de este tipo de cañones no sería la destruir tanques enemigos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982