Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3499926" data-attributes="member: 15609">Creo que son cosas diferentes. Porque estamos hablando de una brigada mecanizada sobre ruedas en el marco de una fuerza de despliegue rápido.Mientras que lo de Ucrania es una guerra convencional con mucho acento de las fuerzas mecanizadas y, especialmente, blindadas.Si vamos a centrarnos en este último conflicto, entonces la doctrina detrás detrás de la primera división, con su brigada de caballería blindada y sus dos brigadas de infantería mecanizadas constituyen el camino correcto. Siendo el programa TAM II de alta prioridad.Pero todas las demás brigadas (paracaidistas, despliegue rápido, montaña, monte, etc.), ¿pasan a ser un error?.No todos los conflictos son como los de Ucrania.No parece observarse que los países que ya tienen fuerzas de despliegue rápidas terminen abandonándolas.Tampoco parece que se abandonen las fuerzas de asalto aéreo, ni de montaña, ni de monte.No parece que se abandonen los esfuerzos en tener fuerzas expedicionarias.Entonces, me parece, hay que separar en el análisis la X Brigada Mecanizada, el elemento más pesado de la Fuerza de Despliegue Rápido, del resto de las brigadas mecanizadas.¿Qué pienso del resto de las brigadas mecanizadas? No puede descartarse que el sustituto de los M-113 termine siendo, de forma total o parcial, un vehículo de combate sobre ruedas.Pero si me preguntan a mí, creo que sería más interesante que la Primera División evolucione hacia brigadas blindadas de armas combinas donde convivan regimientos con tanques y VCI sobre cadenas. Es decir, inspirarse en los batallones de armas combinadas acorazadas estadounidenses, los batallones mecanizados suecos y las brigadas blindadas chinas.También me parece que requiere realizarse un análisis propios para las brigadas de montaña y de monte. Las cuales, cabe notar, tampoco tienen tanques.Me pregunto si deben continuar siendo “ligeras” o debe impulsarse una motorización algo más pesadas (MRAP o los Jaguar, Griffon y Serval franceses, por ejemplo).En todo caso, no parece que en la enorme y compleja Argentina se pueda pensar en una solución universal. Ni por presupuesto, ni por diversidad de ambientes y necesidades.Pero para no ir a un off toppic total. Creo que la X Brigada Mecanizada sobre ruedas continua siendo una necesidad y que se debe priorizar equiparla con un VC de ruedas.Si eso algun día sale bien, dada la favorable relación costo-beneficio, me parece que habrá que intentar generalizar el VC de ruedas a más dependencias. Por ejemplo, la infantería de Marina. O, por ejemplo, en las brigadas blindadas y mecanizadas puede ser más que adecuados un VC de ruedas para sustituir M-113 y similares en roles de ambulancia, observación de artillería, defensa aérea, etc.Pero en todos los casos, continua irresuelto el debate. ¿Qué remplazará a los SK-105 en el regimiento de caballería de la X Brigada?En principio, no es lógico que el remplazo de los SK-105 sea otro tanque de cadenas o, simplemente, continuar con los SK-105 por siempre. Porque le restan movilidad a la hora de desplegarse rápidamente.Otra opción es un “tanque sobre ruedas”, pero lo que se observa con el Stryker no es feliz. Seguramente muchos piensan en el Centauro pero me parece poco probable y tampoco estaría excepto de problemas. ¿El nuevo Jaguar francés? Más difícil aún.Una tercera opción es imaginar la misma solución que ha puesto en práctica Estados Unidos en sus brigadas Stryker. Los troop de caballería utilizan exactamente los mismos Stryker ligeramente armados que se encuentran en las compañías de infantería. Y tienen toda una doctrina alrededor de esta idea. Extraña doctrina, pero no parecen que la abandonen pronto.En fin, en la eterna espera de saber qué pasara con el regimiento de caballería de la X Brigada, continuaremos debatiendo. Pero lo que me parece más probable, es que no intentarán equiparla con tanques de cadenas porque es lo que se observa en la guerra en Ucrania. ¿No?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)