Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3580730" data-attributes="member: 15609">La respuesta a este tipo de preguntas depende de los requerimientos que tenga el Ejército Argentino.Si para el ejército fuese importante, entonces es necesario. Seria uno de los requisitos.Si no lo fuese, entonces sobra. No forma parte de los requisitos.El hecho de que el Ejército este considerando ofertas de vehículos con y sin capacidad anfibia nos indica que no es un requisito. Es, más bien, un accesorio.Como no es un requisito, también podríamos deducir que no se prevé su uso. Así que incluso si lo llegará a tener, no significa necesariamente que se prevea como práctica habitual aprovechar esa característica. Más bien, podría ser un potencial adorno que no reciba mantenimiento.Si fuese un requisito la capacidad anfibia, entonces el Stryker hubiese sido rechazado hace bastante tiempo. Pero no sólo no es el caso, sino que es más bien al contrario. El Stryker siempre fue uno de los mejor valorados por el Ejército.Tan valorado que me animo a especular a que estuvieron dispuestos a corregir los requerimientos para que el Stryker siempre figurará entre los favoritos. Por ejemplo, eliminando el requerimiento anfibio, expresando la preferencia por 8x8 e, incluso, manteniendo bajas las capacidades de supervivencia ante minas y explosivos improvisados (ya que los Stryker y LAV-III considerados no cuentan con casco en V, mientras que el Guarani si, por ejemplo).Recapitulando, la respuesta a este tipo de preguntas es que no es un requisito de la institución la capacidad anfibia. Así que es superfluo debatir sobre esa preferencia.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3580730, member: 15609"] La respuesta a este tipo de preguntas depende de los requerimientos que tenga el Ejército Argentino. Si para el ejército fuese importante, entonces es necesario. Seria uno de los requisitos. Si no lo fuese, entonces sobra. No forma parte de los requisitos. El hecho de que el Ejército este considerando ofertas de vehículos con y sin capacidad anfibia nos indica que no es un requisito. Es, más bien, un accesorio. Como no es un requisito, también podríamos deducir que no se prevé su uso. Así que incluso si lo llegará a tener, no significa necesariamente que se prevea como práctica habitual aprovechar esa característica. Más bien, podría ser un potencial adorno que no reciba mantenimiento. Si fuese un requisito la capacidad anfibia, entonces el Stryker hubiese sido rechazado hace bastante tiempo. Pero no sólo no es el caso, sino que es más bien al contrario. El Stryker siempre fue uno de los mejor valorados por el Ejército. Tan valorado que me animo a especular a que estuvieron dispuestos a corregir los requerimientos para que el Stryker siempre figurará entre los favoritos. Por ejemplo, eliminando el requerimiento anfibio, expresando la preferencia por 8x8 e, incluso, manteniendo bajas las capacidades de supervivencia ante minas y explosivos improvisados (ya que los Stryker y LAV-III considerados no cuentan con casco en V, mientras que el Guarani si, por ejemplo). Recapitulando, la respuesta a este tipo de preguntas es que no es un requisito de la institución la capacidad anfibia. Así que es superfluo debatir sobre esa preferencia. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)