Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3587433" data-attributes="member: 15609">No creo. Al carecer de fundamentación dicha afirmación, cuesta entender por qué afirma lo que afirma. Supongo que el autor refiere a que la capacidad anfibia da mayor libertad a la hora de cruzar un curso de agua, eliminando la necesita de puentes y balsas. Por tanto, en ese punto se facilita el movimiento. ¿Se referirá a ello con "articulación de medios logísticos"? No lo sé. En todo caso, sería más una ventaja desde la perspectiva del trabajo de los ingenieros que para logística. Porque para logística la pregunta pasa a ser "ahora que ellos cruzaron el charco por sus propios medios ¿cómo les hacemos llegar el combustible?" "¿cuántas horas de trabajo nos implica quitarle el agua de todos los componentes?".  Los defensores del Stryker podrían argumentar que al eliminar la capacidad anfibia, el diseño se simplifica. Se ahorran las hélices, sistemas de transmisión, embragues, etc. Al desaparecer, tampoco necesitan mantenimiento ni repuestos de esas cosas. No hay desgaste por agua. También agradecerán que moviéndose por tierra, antes que por agua, se consume mucho menos combustible. Los defensores del Stryker también podrían argumentar que esa simplificación contribuye a ahorrar algo de peso y esto facilita la aeromovilidad en C-130 Hercules. Otros recordará que el ahorro en el sistema anfibio no sólo es económico, sino también de volumen y peso y eso se aprovecha para más blindaje. Alguno seguramente dirá que prefiere que antes que un anfibio navegando a 10 Km/hs en el agua, prefiere que un Stryker cruce sobre una barcaza a más del doble de velocidad.Personalmente, cabe aclarar, preferiría que fuese anfibio y, también, aerotransportable. Creo que un vehículo de combate sobre ruedas también tiene que ser ligero. Potenciar al máximo la movilidad tanto estrategica como táctica. Pero no parece ser la forma en que estarían viendo las cosas los principales ejércitos de la OTAN (en los cuales el Ejército Argentino seguramente se inspira). Los vehículos de combate sobre ruedas de los ejércitos están tendiendo a perder capacidad anfibia y capacidad aeromóvil en C-130, porque parecen priorizar una mayor protección, más espacio interior para personas y equipos y mejor estabilidad para el armamento.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina