Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 913943" data-attributes="member: 1672">Es que tiene que entender primero que un sistema de armas puede ser anulado con una piedra incluso...Que maten a la tripulación/operarios del mismo es algo &quot;menor y al margen&quot; (no desmereciendo la vida humana, sino en referencia al sistema de armas y su funcionamiento)Es el mismo caso de los tanques (que siempre se habla de ello). Mi propósito como fuerza atacante no es matar a los operarios, sino neutralizar la amenaza que el radar y sistemas de tiro asociados suponen. Así, con simple fuego de artillería, morteros, armas cortas, (incluso con piedras!) puedo lograr mi cometido. Con dañar una pequeña parte de la antena, del generador, de las computadoras, etc. ya se logró el objetivo. Lo mismo con los tanques... no lograré destruirlos (o eliminar a su tripulación), pero al tanque más avanzado del mundo yo le tiro con una ametralladora o con fuego de morteros y le puedo dañar sus partes &quot;blandas&quot; anulando su capacidad de combate. Sino, imaginen qué le pasaría a un Leopard 2A6 si yo con una ráfaga de mortero le destruyo las antenas (queda sin comunicaciones). Si daño sus episcopios, su cámara térmica, su peri, sus luces, etc. Se convierte en una mole de 60 toneladas que se mueve cual tractor rural ya que ahí perdío todas sus ventajas. No puede apuntar, no puede comunicarse, el conductor se tiene que asomar para conducirlo (ante lo cual se expone al fuego de armas de tiro curvo y rasante), etc. etc.Por más que tengas una caja fuerte andante para éste caso, la antena la tenés que asomar igual... y ahí sonaste.Saludos!</blockquote>

[QUOTE="Chan!, post: 913943, member: 1672"] Es que tiene que entender primero que un sistema de armas puede ser anulado con una piedra incluso... Que maten a la tripulación/operarios del mismo es algo "menor y al margen" (no desmereciendo la vida humana, sino en referencia al sistema de armas y su funcionamiento) Es el mismo caso de los tanques (que siempre se habla de ello). Mi propósito como fuerza atacante no es matar a los operarios, sino neutralizar la amenaza que el radar y sistemas de tiro asociados suponen. Así, con simple fuego de artillería, morteros, armas cortas, (incluso con piedras!) puedo lograr mi cometido. Con dañar una pequeña parte de la antena, del generador, de las computadoras, etc. ya se logró el objetivo. Lo mismo con los tanques... no lograré destruirlos (o eliminar a su tripulación), pero al tanque más avanzado del mundo yo le tiro con una ametralladora o con fuego de morteros y le puedo dañar sus partes "blandas" anulando su capacidad de combate. Sino, imaginen qué le pasaría a un Leopard 2A6 si yo con una ráfaga de mortero le destruyo las antenas (queda sin comunicaciones). Si daño sus episcopios, su cámara térmica, su peri, sus luces, etc. Se convierte en una mole de 60 toneladas que se mueve cual tractor rural ya que ahí perdío todas sus ventajas. No puede apuntar, no puede comunicarse, el conductor se tiene que asomar para conducirlo (ante lo cual se expone al fuego de armas de tiro curvo y rasante), etc. etc. Por más que tengas una caja fuerte andante para éste caso, la antena la tenés que asomar igual... y ahí sonaste. Saludos! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982