Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Vivencias día a día del conflicto por las Islas Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 732783" data-attributes="member: 7829"><p><strong>COSMICCOMET</strong></p><p></p><p>No se si esto tal vez responda a sus dudas, pero asi lo interprete, no soy muy conocedor de nombres u operaciones aereas, sepan disculpar,, mi parte pasa por el otro lado, el que les dispara a las aeronaves.</p><p>Como ya se ha dicho, no son sistemas infalibles, los sistemas, 909, de track y guiado de los Sea Dart eran muy versatiles, es decir complejos y con muchas modificaciones a aplicar, no era facil mantener el track, banda “x-ray” y rezar que no se corte el iluminador, banda “jarro”, en síntesis si es difícil mantener y exigente de operar, es poco confiable.</p><p>Los mismos ingleses reconocen que corrieron un riesgo que no deberian haber tomado, pobres recursos antiaereos ante un poder aereo potencialmente abrumador, motivo una exigencia irracional en su sistema defensivo de misiles, en 1982, eran esencialmente una fuerza antisubmarina.</p><p>De las dos formas principales de defensa misilisticas, Sea Dart no era totalmente confiable, la practica con los pilotos durante el conflicto, incluso antes, hizo que conocieran la mejor manera de evitarlos, diseñado para operar contra aviones del pacto de Varsovia de alta cota,, a baja cota su efectividad era minima, el “jamming” producido por el oleaje cuando se trataba de trackear un blanco de baja cota hacia difícil tomarlo, ni hablar de venir de a dos “pegados” y separarse en direcciones distintas, la Ferranti FM 1600, computadora de Marconi Sistems, se “tripeaba” y chau tus armas, te quedaba el fiel cañon.</p><p>El caso del hundimiento de la “Coventry”, demostro la “esquizofrenia bipolar” del Sea Wolf,, el sistema se desconecto confundido por blancos multiples, “Brillant” y tuvieron que esperar lo mejor. Originalmente el sistema Sea Wolf habia sido diseñado para enfrentar de a un avion en acercamiento y su sistema fue confundido por la aparicion de cuatro aviones simultáneamente, en las T-42, en el CIC , se podia seguir 20 contactos, que se reducian a 12 y de alli salia la “Short Cate List”, que eran los 8 contactos con prioridad de amenaza y se iniciaban las operaciones contra los primeros 5, cada sistema independientemente era asignado, 909 proa,9809 popa y directores opticos, para operar con cañon y/o Sea Dart, dos misiles en el lanzador podian ser controlados por un radar o uno cada uno, en el Sea Wolf estaba conectado directamente a la computadora, todo se hacia en una sola consola a fin de minimizar tiempo y ordenes, por ende al “plantarse” la FM 1600 te quedabas con un lindo adorno a bordo.</p><p>Ademas de no contar con alarma aerea aerotransportada, motivo que se priorizara la vigilancia y deteccion, los 20 Sea Harrier, fueron principalmente la pantalla entre la FT y el desastre, estos peligrosamente defectuosos sistemas tenian un alcance de 50 kyds y 12 kyds.</p><p>Parte de esto es lo que sacamos o tomamos como experiencia, lo que me toco ver y opinio de “Desatinos Navales” de Geoffrey Regan</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MWAA, post: 732783, member: 7829"] [b]COSMICCOMET[/b] No se si esto tal vez responda a sus dudas, pero asi lo interprete, no soy muy conocedor de nombres u operaciones aereas, sepan disculpar,, mi parte pasa por el otro lado, el que les dispara a las aeronaves. Como ya se ha dicho, no son sistemas infalibles, los sistemas, 909, de track y guiado de los Sea Dart eran muy versatiles, es decir complejos y con muchas modificaciones a aplicar, no era facil mantener el track, banda “x-ray” y rezar que no se corte el iluminador, banda “jarro”, en síntesis si es difícil mantener y exigente de operar, es poco confiable. Los mismos ingleses reconocen que corrieron un riesgo que no deberian haber tomado, pobres recursos antiaereos ante un poder aereo potencialmente abrumador, motivo una exigencia irracional en su sistema defensivo de misiles, en 1982, eran esencialmente una fuerza antisubmarina. De las dos formas principales de defensa misilisticas, Sea Dart no era totalmente confiable, la practica con los pilotos durante el conflicto, incluso antes, hizo que conocieran la mejor manera de evitarlos, diseñado para operar contra aviones del pacto de Varsovia de alta cota,, a baja cota su efectividad era minima, el “jamming” producido por el oleaje cuando se trataba de trackear un blanco de baja cota hacia difícil tomarlo, ni hablar de venir de a dos “pegados” y separarse en direcciones distintas, la Ferranti FM 1600, computadora de Marconi Sistems, se “tripeaba” y chau tus armas, te quedaba el fiel cañon. El caso del hundimiento de la “Coventry”, demostro la “esquizofrenia bipolar” del Sea Wolf,, el sistema se desconecto confundido por blancos multiples, “Brillant” y tuvieron que esperar lo mejor. Originalmente el sistema Sea Wolf habia sido diseñado para enfrentar de a un avion en acercamiento y su sistema fue confundido por la aparicion de cuatro aviones simultáneamente, en las T-42, en el CIC , se podia seguir 20 contactos, que se reducian a 12 y de alli salia la “Short Cate List”, que eran los 8 contactos con prioridad de amenaza y se iniciaban las operaciones contra los primeros 5, cada sistema independientemente era asignado, 909 proa,9809 popa y directores opticos, para operar con cañon y/o Sea Dart, dos misiles en el lanzador podian ser controlados por un radar o uno cada uno, en el Sea Wolf estaba conectado directamente a la computadora, todo se hacia en una sola consola a fin de minimizar tiempo y ordenes, por ende al “plantarse” la FM 1600 te quedabas con un lindo adorno a bordo. Ademas de no contar con alarma aerea aerotransportada, motivo que se priorizara la vigilancia y deteccion, los 20 Sea Harrier, fueron principalmente la pantalla entre la FT y el desastre, estos peligrosamente defectuosos sistemas tenian un alcance de 50 kyds y 12 kyds. Parte de esto es lo que sacamos o tomamos como experiencia, lo que me toco ver y opinio de “Desatinos Navales” de Geoffrey Regan [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Vivencias día a día del conflicto por las Islas Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba