Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 164476" data-attributes="member: 229">Yo lo veo como un gasto innecesario.Hay solo un motivo para pasar a un 120 mm: el Leopard 2 y/o cualquier otro tanque eqivalente que sea introducido en el vecindario.Pero la gran debilidad del TAM es su blindaje, aunque coloques un 120 mm, nunca será capaz de soportar un impacto de 105 mm, mucho menos un 120. Así que al Leopard 2 y otros siempre le quedará un gran margen (más allá de los 2.000m) de ventaja, siendo a partir de esa distancia casi inmune tu armamento, mientras el TAM es vulnerable tan lejos como el terreno le permita a un Leopard 2 disparar (incluso 4.000 m).El TAM nunca será adecuado en la lucha tanque-tanque.Ahora, si es bien capaz de actuar contra fuerzas de infantería, mecanizadas o no y un blindaje similar al de los Bradley, le daría buena protección contra las armas de la inf. (lanzagranadas y cañones de hasta 30 mm), los ATGM ya son otro cantar.Y mantienes el 105 mm con una munición mucho más barata y mayor flexibilidad al ser rayado (más diversidad de rondas).El vector antitanque debería pasar a algo que el EA necesita urgentemente: ATGMs.Es más, antes de considerar cualquier mejora a los TAM, o como se hizo para pero, los VC Patagón, hubiese invertido ese dinero en armamento AT para la infantería ligera (que carece de él) en forma de armas como el RPG-29 y dotado tanto a la infantería como a la caballería (en humvees por ejemplo) de un ATGM moderno. Eso te dá un poder real contra la amenaza de tanques, a la par que solucionas carencias graves en algunas unidades (hoy en día la infantería no tiene armamento AT) y cuando haya dinero inviertes en tanques, en vez de gastar en &quot;tanques&quot;.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 164476, member: 229"] Yo lo veo como un gasto innecesario. Hay solo un motivo para pasar a un 120 mm: el Leopard 2 y/o cualquier otro tanque eqivalente que sea introducido en el vecindario. Pero la gran debilidad del TAM es su blindaje, aunque coloques un 120 mm, nunca será capaz de soportar un impacto de 105 mm, mucho menos un 120. Así que al Leopard 2 y otros siempre le quedará un gran margen (más allá de los 2.000m) de ventaja, siendo a partir de esa distancia casi inmune tu armamento, mientras el TAM es vulnerable tan lejos como el terreno le permita a un Leopard 2 disparar (incluso 4.000 m). El TAM nunca será adecuado en la lucha tanque-tanque. Ahora, si es bien capaz de actuar contra fuerzas de infantería, mecanizadas o no y un blindaje similar al de los Bradley, le daría buena protección contra las armas de la inf. (lanzagranadas y cañones de hasta 30 mm), los ATGM ya son otro cantar. Y mantienes el 105 mm con una munición mucho más barata y mayor flexibilidad al ser rayado (más diversidad de rondas). El vector antitanque debería pasar a algo que el EA necesita urgentemente: ATGMs. Es más, antes de considerar cualquier mejora a los TAM, o como se hizo para pero, los VC Patagón, hubiese invertido ese dinero en armamento AT para la infantería ligera (que carece de él) en forma de armas como el RPG-29 y dotado tanto a la infantería como a la caballería (en humvees por ejemplo) de un ATGM moderno. Eso te dá un poder [B]real[/B] contra la amenaza de tanques, a la par que solucionas carencias graves en algunas unidades (hoy en día la infantería no tiene armamento AT) y cuando haya dinero [I]inviertes[/I] en tanques, en vez de [I]gastar[/I] en "tanques". [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)