Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shadow" data-source="post: 44557" data-attributes="member: 158">Concuerdo con Oscar Teves, los britanicos no siempre mienten en estos temas, diria que es algo que va contra su "idiosincrasia militar"Me explico, el ejercito britanico tiene la costumbre de alabar y agrandar a sus oponentes sean ellos Estados, ejercitos o mandos militares y a su vez a rebajarse modestamente a si mismos, de esta forma cuando consiguen una victoria la hace mas "epica" de lo que realmente es.O en palabras textuales del historiador Stephen Badsey "con ello parecen querer sugerir "Eran casi el mejor ejercito del mundo, lastima que tuvieran que enfrentarse a nosotros" Por ejemplo, nadie duda de la capacidad de Rommel, pero tampoco podemos negar que los britanicos contribuyeron a elevar su figura para de esta forma presentar a Montgomery como un genio de la tactica y la estrategia.O la operación dynamo que tambien es presentada como un logro (el unico logro, y no es poco, es que hayan podido sacar tantos hombres de las playas)  cuando fue una evacuacion y huida de la fuerza expedicionaria británica de tierras francesas, fijense que no niegan que fue una evacuacion, ni tampoco las bajas sufridas, sino que la convierten en una hazaña para con el reves fortalecer a su pueblo.Y sufrieron cuantiosas perdidas durante la segunda guerra mundial, el HMS Royal Oak, el HMS Hood, el HMS Ark Royal, el HMS Prince of Wales y el HMS Repulse entre otros, o la caida de Singapur (la principal base militar británica en el sudeste de Asia) que no fueron ocultadas a sus ciudadanos ni barridos bajo la alfombra de "documentos secretos"Retrocediendo mas en el tiempo, podemos observar lo ocurrido en Rorke's Drift que fue presentado como una "batalla epica" de unos pocos soldados ante miles de aguerridos zulues (con once cruces de victoria otorgadas) claro que hay que tener que en cuenta que en esos mismos dias se produjo la debacle que sufrieron en la batalla de Isandhlwana, no hay nada mejor despues de una derrota causada por los excelentes combatientes zulues que presentar un "triunfo epico" ante tan "salvajes" oponentes.Tampoco nos olvidemos de la carga de la brigada ligera durante la guerra de Crimea, que tranquilamente podia ser ocultada o "dibujada" al pueblo britanico, algo facil de hacer dado el precario nivel de las comunicaciones maritimas existente en aquella epoca (la noticia tardo 3 semanas en llegar a las islas), pero ni siquiera se tomaron la molestia en pensar algo asi, incluso Tennyson escribio un poema sobre lo sucedido exaltando el honor y el sentido del deber.Terminando, en mi opinion los britanicos no tienen, en principio, la necesidad de ocultar sus perdidas en Malvinas y menos aun cuando ellos fueron los que ganaron la guerra.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982