Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 1158362" data-attributes="member: 283">Tordi, estas seguro de lo que decis? Hoy la fruta y verdura que comen, viene de Chile, donde es más barata que en Santa Cruz o Tierra de Fuego....ergo.....Ni que hablar que si el sistema Moreno se extiende a las islas, no dispondrán de planchas, medicación, combustibles ni otros insumos básicos.Las regalias pesqueras corresponderian por organigrama a la Porvincia de Tierra del Fuego e Islas, por lo que gran parte de las regalias se irian a parar a sustentar las villas miserias de Ushuhia, o gastos injusitficables de vialidad privincial en algun oscuro paraje, pero no volverina a las islas. Y asi puedo seguri un largo etc.  1) Creo yo que los viajes desde Chile no molestan, lo que molesta es que se "empaquen" en no recivir vuelos desde Argentina. Molesta que sean tan caprichosos aún cuando es para su propio beneficio.</blockquote>Pregunto porque desconozco, son ellos los empacados, o es el (nuestro) gobierno argentino que no permite vuelos directos, porque quiere mantener una linea de conducta, por asi decirlo, con el tema de la migraciones e insiste que podamos viajar sin pasaporte para allá? Cuestion que se vuelve anecdotica (como barrer la mugre debajo de la alfombra) si el vuelo parte de Chile?Repito, pregunto por ignorancia.Comchingon escribió:Voy con lo mismo. Estas seguro que mejorarian el estandar de vida? Hoy el ingreso per capita de un kelper es el más alto de todo el sub-continente, de hecho entre los 10 más altos del mundo.Respecto al federalismo, todos sabemos que en la realidad el federalismo se ha dejado de lado, al punto que el proyecto de nacionalización de YPF prevee volver a sacrale los hidracarburos a las provincias. La coparticipación federal es un chiste, y obvio que a una minoria anglosajona que no tiene ningun peso en las elecciones no le van a girar un sope.La colonia britanica de Malvinas, jurisprudencialmente un territorio de ultramar, no tributa impuestos al Reino Unido, por eso la renta pesquera les queda a ellos. Otro cantar es que las empresas (empezando por la antigua FIC, pero ahora las pesqueras, petroleras, etc,) tengan su casa matriz en el Reino Unido y por ello giren sus dividendos, pero los isleños no pagan impuestos en Inglaterra y son "dueños" del recurso pesquero (no me queda claro el recurso petrolero, pero entiendo que tambien). Lo pongo entre comillas por falta de un palabra más adecuada....se que algunos piensan que son meros apropiadores del recurso....comparto, pero tengo mi opinion.PrinzEugen escribió:Las islas no serian sustentables con esa población, porque no hay trabajo para esa cantidad de gente. Ni en la industria ganadera que histricamente se arregló con cerca de 1000 habitantes para manejar toda la majada ovina de las islas, ni para la industria de la pesca que está  en su máximo historico y emplea a menos de 1000 personas, ni tampoco con la actividad petrolera (por definicón extractiva, y en esta caso por ser off-shore) que no requiere de población permannete, sino de gente que viene y labura solo 6 meses al año. 20.000 personas en las islas seria solo para crear villas y vivir de planes, si no viene acompañado de una politica de industrialización (que no hemos podido llevar adelante ni en Tierra del Fuego, ni en Metan, ni en Comodoro Rivadavia, ni en Cordoba, ni en practicamente ningun parque industrial de Argentina alejado más de 50 km de la Cap Fed (quizas, con la excepción del eje de la ruta 9 en Santa Fe, donde hay industria metalmecanica desparramada a lo largo de 200 km, pero con una fuerte tradición de industrializacion inmigrante).  Ojo, no me creo que descubrí la polvora, o que estoy divulgando un secreto de estado. Es mi opinion, que si HOY, un kelper se quiere hacer argentino por motivos puramente economicos, está más loco que una cabra.Saludos, TotoJuan[/QUOTE]

Verificación: Libertador de Argentina