Y si hubiésemos tenido más misiles?
- Tema iniciado gabotdf
- Fecha de inicio
Todos los días se aprende algo nuevo.
OK. No lo sabía. Todos los días se aprende algo nuevo.
spirit666 dijo:
OK. No lo sabía. Todos los días se aprende algo nuevo.
Sin lugar a dudas, de echo hubo varios casos de misiones de los SUE abortadas por no encontrar los blancos.
PD: Spirit no habia visto tu mensaje.
PD: Spirit no habia visto tu mensaje.
Jean Charles Barroux dijo:
Si eso fuese verdad, seguirian en India, Oman, Irak...ahhh y por cierto en Buenos Aires...:biggrinjester:
Saludos
Lo que sigo sin entender es por que motivo le dan a UK un valor que no tenia en 1982. UK mando todo lo que tenia que mandar a las Malvinas y lo que se vio era TODO lo que podian mandar...rechazada la Task Force no tenian mas que sentarse a negociar a regañadientes cierto pero sin otra salida.
Saludos
Saludos
Jean Charles Barroux dijo:
Pues yo creo que Argentina+Bolivia+Peru+Cuba+URSS llevaban las de ganar...
Intervenir en en forma directa en el conflicto hubiera sido un error historico de parte de Chile, despues de todo UK esta en Europa...pero Chile no.
Saludos
realmente, siempre pense (y mas de un estratega me mandara a *****), que hubiese sido mas rentable en vidas y materiales, la toma de la gran malvinas por los uk... ahi, nos cortaban la logistica aerea y maritima... y soledad caia sola.Jean Charles Barroux dijo:
un abrazo
tanoarg dijo:
Opionon publica le llaman, la "Dama de Hierro" necesitaba exitos inmediatos, no mediatos.
saludos.
Cada vez que a un tipo se le ocurría tirar una nuke, de los dos lados de la cortina de hierro, o ``se suicidaba`` o tenía un accidente mortal. Y hablo de los dos grosos, no de Inglaterra.
No recuerdo cómo terminó Mc Arthur, pero seguramente su carrera militar habrá culminado muy poco después de tener la idea de tirar una nuke.
Tirar una nuke no es algo que se haga así como así.
Justamente el mayor incidente de este tipo se armó por un país caribeño, que al parecer no tenía ninguna importancia. ¿ Cómo terminó ? En un quilombo histórico.
Y era una pugna entre los dos grosos. Ninguno de los dos quería destruirse mutuamente. No es un tema menor una nuke.
Lo que digan los ingleses me parece poco creíble en mi más que modesta opinión. Nunca les creí nada.
No recuerdo cómo terminó Mc Arthur, pero seguramente su carrera militar habrá culminado muy poco después de tener la idea de tirar una nuke.
Tirar una nuke no es algo que se haga así como así.
Justamente el mayor incidente de este tipo se armó por un país caribeño, que al parecer no tenía ninguna importancia. ¿ Cómo terminó ? En un quilombo histórico.
Y era una pugna entre los dos grosos. Ninguno de los dos quería destruirse mutuamente. No es un tema menor una nuke.
Lo que digan los ingleses me parece poco creíble en mi más que modesta opinión. Nunca les creí nada.
tanoarg dijo:
La amenaza de intervenir militarmente. No envió un detalle pormenorizado del día, hora, lugar y acciones que llevaría a cabo, pero lanzó amenazas , y EE.UU, no se quedó a ver que tan lejos llegaba la URSS por una ocurrencia europea.
¿La posibilidad de la URSS haciendo pié en LA no es un descontrol? ¿Los países árabes volcándose contra EE.UU y armados por la URSS no son descontrol? EE.UU siempre intentó impedir esas situaciones durante la guerra fría, antes y después ¿O crees que intervino en la SGM por amor a los ingleses?.
¿La posibilidad de la URSS ganando espacios de poder en LA no te parece un riesgo?
¿Qué padrinazgo Tano? ¿Crees que los países son parientes? No hay padrinazgos, no hay amores, no hay noviazgos entre países. Hay intereses. ¿Qué amistad había entre la URSS y EE.UU? Ninguna, y fueron a la mayor de las guerras juntos. ¿Qué alianza había entre la URSS y Siria o Egipto durante la crisis de Suez, o la Guerra de los Sies Días? En 1973, la URSS amenazó con intervenir si Israel aniquilaba al 3er ejército aún cuando Egipto había expulsado a los asesores soviéticos unos días antes. ¿Qué padrinazgo existía entre Cuba y Angola? ¿Qué padrinazgo existía entre los rebeldes afganos y EE.UU? ¿Qué padrinazo existía entre EE.UU y Egipto antes de los acuerdos de Camp David? Ninguno. Pero las superpotencias se movían intentando ganar espacios de poder.
Así que quien quiera hablar de armas nucleares en Malvinas, debe primero explicar por qué EE:UU debía correr el riesgo de injerencia soviética en LA a cambio de unas islas que ni siquiera sabía muy bien en dónde estaban.
O no. Seguramente fuimos un caso único en la historia.
Eso es un error a los brits le quedaban muchas fragatas, destructores y la grandisima gran mayoria de los sub desplegados en Europa y otros destinos del mundo, pasa que en la guerra fria no podian traer todo junto al sur y desproteger otros objetivos, ademas de tener compromisos asumidos que cubrir en la OTAN. Por lo pronto si la guerra se hubiera dilatado mucho, en el siguiente verano hubieran vuelto con muchos mas buques....que los tenian llegado el caso.
Los unicos buques de los cuales no podian prescidir eran los HMS Intrepid y Fearless y los portas. (1 porta mas estaba finalizando su contruccion). Pero buques tenian para reponer...
Marcelo, la amplia mayoría de esos buques estaban o en reserva, o en mantenimiento. Como dijeron por ahí, a excepción de algunos buques muy alejados (ejemplo destacados en el Golfo Pérsico o en el Océano Indico), y otro menor número que quedó cumpliendo con las operaciones netamente OTAN, todos los buques que la Royal Navy y la Royal Fleet Auxiliary podían movilizar, fueron movilizados.
Saludos.
Saludos.
Sumado a lo que dice Eagle, se decía que en caso de tener que mandar más buques al Atlantico Sur, Gran Bretaña quedaría desprotegida (porque dejar 1 o 2 sub + el mismo numero en fragatas no creo que sirva de defensa). No solo que la Primer Ministro no podía tomar esa decisión (dejar indefenso su país) sino que la opinión pública también se haría notar.
Ahora, supongamos (sigamos con las suposiciones ya que estamos), que se hunden los portas británicos, y solo quedan un número reducidos de fragatas agrupadas al este de la Isla Soledad entonces mandaríamos nuestro Porta que lo teniamos en puerto, para UK a darles una visita...acuerdense que al tiempo de terminada la guerra homologaron los SUE al porta.
La cosa se iba a poner dura para ambos bandos en caso de que Argentina recibiera más misiles, lo que no indica que te daba la "llave de la victoria"
.
Ahora, supongamos (sigamos con las suposiciones ya que estamos), que se hunden los portas británicos, y solo quedan un número reducidos de fragatas agrupadas al este de la Isla Soledad entonces mandaríamos nuestro Porta que lo teniamos en puerto, para UK a darles una visita...acuerdense que al tiempo de terminada la guerra homologaron los SUE al porta.
La cosa se iba a poner dura para ambos bandos en caso de que Argentina recibiera más misiles, lo que no indica que te daba la "llave de la victoria"
.
Estimado,
creo que la flota submarina dio una dolorosa muestra de lo que podía suceder
si la FLOMAR se acercaba a las islas.
Contra los submarinos ingleses los Exo no tenias nada que hacer.
Saludos.
creo que la flota submarina dio una dolorosa muestra de lo que podía suceder
si la FLOMAR se acercaba a las islas.
Contra los submarinos ingleses los Exo no tenias nada que hacer.
Saludos.
gabotdf dijo:
:yonofui:
Te hacés demasiadas preguntas, te doy tres axiomas básicos:
1. Existe algo llamado inteligencia británica que adelantó y escaló el conflicto antes de la llegada de los misiles. No imagines imposibles históricos, es como preguntarse que hubiese pasado si nacías mujer.
2. Existe un concepto llamado bombardeo de represalia. Agrego que existe algo llamado Avro Vulcan. Existe algo llamado Buenos Aires.
3. Existe algo llamado Imperio Británico. Existe algo llamado NATO. Existe un ente llamado Margaret. Tiene mal cáracter...
