Y si hubiésemos tenido más misiles?

[gabotdf]

Me preguntaba, leyendo otros posts, ¿qué hubiera ocurrido si teníamos 50 misiles y no 5? Les propongo que hagamos el ejercicio mental. ¿Hubiese sido razonable el empleo de todos ellos o deberíamos hacer otra cosa. Es una decisión estratégica sumamente difícil. En primera instancia me tentaría hundirles hasta los chinchorros, pero ...

 

[patov]

¿Y cuántos SUE? ¿5 o 14?

 

[Halcon_CRUZ]

creo que hubieses tenido un golpe por parte del SAS para inhabilitar los SuE

 

[gabotdf]

14, en bases dispersas y superprotegidas.

 

[Eagle_]

Aunque creo muy complicada esa maniobra (más aún luego que las Fuerzas Argentinas conocieron la incursión de SAS/Sea King desde Punta Arenas, por el refuerzo que las bases del continente habían recibido para responder una amenaza así), igual quedaba el "salvador" 3-A-201 en Bahía Blanca que, de haber sido destruidos los de Río Grande, aún podía ser usado. En caso de ser 14 unidades, un número mayor entonces se hubiese salvado, digamos que se hubieran movilizado unos 10/12 quedando 2/4 como reserva y fuente de repuestos.

 

[gabotdf]

pero lo que me pregunto es qué hubiésemos hecho NOSOTROS. ¿Tirar a todo lo que se arrime o hundir un par y negociar?

 

[Eagle_]

????... hundir un par y negociar???

Si se hubieran tenido 14 misiles y Gran Bretaña sabía eso, no se hasta qué punto se hubiese lanzado la Task Force a reocupar las islas. Según ellos solo había 5 misiles, y fuera de servicio por falta de asistencia francesa (después del Sheffield hubo gran revuelo y tensión entre UK y Le France, porque los primeros aseguraron que Francia seguía apoyando a la Argentina, de donde sale la histórica respuesta francesa "Los británicos creen que los argentinos son simios sin cerebro. Quizá sus gobernantes lo sean, pero sus técnicos son tan buenos como los nuestros o los de ellos")

Aún así, creo que si igual se hubieran acercado y la Argentina tenía en su stock, desde comienzos de la guerra 14 AM-39, se los hubiese lanzado esperando que Gran Bretaña se sentara a negociar bajo los parámetros que convenían a la Argentina.

 

[Halcon_CRUZ]

????... hundir un par y negociar???

Si se hubieran tenido 14 misiles y Gran Bretaña sabía eso, no se hasta qué punto se hubiese lanzado la Task Force a reocupar las islas. Según ellos solo había 5 misiles, y fuera de servicio por falta de asistencia francesa (después del Sheffield hubo gran revuelo y tensión entre UK y Le France, porque los primeros aseguraron que Francia seguía apoyando a la Argentina, de donde sale la histórica respuesta francesa "Los británicos creen que los argentinos son simios sin cerebro. Quizá sus gobernantes lo sean, pero sus técnicos son tan buenos como los nuestros o los de ellos")

Aún así, creo que si igual se hubieran acercado y la Argentina tenía en su stock, desde comienzos de la guerra 14 AM-39, se los hubiese lanzado esperando que Gran Bretaña se sentara a negociar bajo los parámetros que convenían a la Argentina.

algo asi como sentarse a negociar y antes de empezar poner una 45. en la mesa!
aun asi creo que si la task force se mandaba hubiesen hecho hasta lo imposible para destuir los SuE

 

[gabotdf]

Si hubiésemos estado en posición de "hundir la flota" yo no sé si hubiese sido conveniente hacerlo. Gran Bretaña no estaba en condiciones de infligir daños irreparables en el continente por medios convencionales. Lo que me pregunto es si se hubiesen hundido 8 fragatas o un porta en un ataque misilístico masivo, ¿hubiesen nukeado Puerto Belgrano?

 

[Halcon_CRUZ]

tengo entendido que algunos paises de Latinoamerica habian dicho que un ataque al continente seria tomado no como un ataque a Argentina sino a Sudamerica

 

[TurcoRufa]

No nos vayamos tan lejos, supongamos 20 o tan solo 14 misiles y unos 8 aviones nomas, serían suficiente para hundirle un par de barcos mas y para que te digo que la misión en contra del invincibles no hubiese sido solo con 1 exocet!

Sinceramente no se hasta que punto hubiera cambiado el rumbo de la guerra, que hubieran intentado algun otro operativo para poner los SUE inoperables, quizas, lo hubiesen logrado en su segundo intento, nunca lo sabremos.

Hubieramos hundido algun portaaviones, tampoco lo sabremos. Es ya pisar lo indefendible.


Igual, que lindo que hubiera sido eh!!

 

[Shivan]

Ami meparece q no habia forma de ganarla... por mas q le hundieses la flota entera solo tenian q ocultarlo (y si que tienen experiencia en esto), y pedirle al tio sam q le preste una flota.

 

[saporo1]

que tal si se la haciamos tan dificil a gb que hubiese rogado por ayuda a eeuu y de esta forma invadir la patagonia , como los sacas despues ? me duele en el alma pero me parece que la sacamos barata y las cosas nos podrian haber ido muchisimo peor

 

[saporo1]

Me preguntaba, leyendo otros posts, ¿qué hubiera ocurrido si teníamos 50 misiles y no 5? Les propongo que hagamos el ejercicio mental. ¿Hubiese sido razonable el empleo de todos ellos o deberíamos hacer otra cosa. Es una decisión estratégica sumamente difícil. En primera instancia me tentaría hundirles hasta los chinchorros, pero ...

y si yo tubiera ruedas seria una carreta

 

[gabotdf]

y si yo tubiera ruedas seria una carreta

¿Por qué? ¿Sos de madera?:leaving::leaving::leaving::leaving: :smilielol5:
Un abrazo

 

[spirit666]

Hubiera sido lo mismo tener 5, 14 o 50.

Para mediados de Mayo ya no había aeronaves de exploración marítima propiamente dichas para localizar los blancos y mantener el contacto hasta los ataques con SUE. Si había más misiles, los ataques deberían haber sido a la estima, con los riesgos que ello implica (no encontrar el blanco, toparse con algún SAM o una PAC de Sea Harrier's).

 

[2-P-111]

Todo distinto, porque desde el vamos la recuperación hubiese sido totalmente distinta y mucho más problemática.

 

[Shivan]

Hubiera sido lo mismo tener 5, 14 o 50.

Para mediados de Mayo ya no había aeronaves de exploración marítima propiamente dichas para localizar los blancos y mantener el contacto hasta los ataques con SUE. Si había más misiles, los ataques deberían haber sido a la estima, con los riesgos que ello implica (no encontrar el blanco, toparse con algún SAM o una PAC de Sea Harrier's).

no tiene nada que ver, si hubiesemos tenido los misiles desde el vamos se hubieran usado antes de quedarnos sin aviones de exploracion.

igualmente insisto en que no habia forma.

 

[condor103]

Creo que de haber tenido mas misiles, se hubiese podido encarar mas ataques de entrada y me imagino que a los piratas se les presentaba una dificil encrucijada de continuar o no con la aventura. De todos modos no creo que hubiese cambiado la historia en el final pero si en el tiempo de duracion de la misma.

 

[spirit666]

no tiene nada que ver, si hubiesemos tenido los misiles desde el vamos se hubieran usado antes de quedarnos sin aviones de exploracion.

Shivan: los SUE sólo salían cuando tenían una posición estimada del blanco y la baja de los neptune repercutió bastante en las operaciones, ya que si bien se disponía de información, no era tan precisa y actualizada como la que recibían vía Neptune.