Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 461866" data-attributes="member: 283">Bue, que escenario...tener mas misiles (de contrabando, del mercado negro, etc) en Abril de 1982 o esperar a tener los SUE, los misisles y LOS PILOTOS totalmente operativos en 1984? Me parece que ahi no queda duda, verdad? Muchas cosas se pueden hacer con ingenio e improvizacion criollos, pero no todo. Los misiles "solos" no hacen nada. Entrenamiento, coordinacion, planificacion, si hacen la diferencia. Solo por fantasear, si hubieramos tenido los 50 Exocet, y solo 5 SUE (4 en realidad), no creo que hubiera hecho mucha diferencia "de fuerza" a nuestro favor. Si hubiera preocupado mas a la RN como rediucir la amenaza, pero solo eso, amenaza. No necesariamente danios, solo hacia falta mantener la flota 100 millas al Este de Malvinas, para complicar cualquier operacion de los SUE (recuerden la mision del 25/5 con los dos KC dedicados exclusivos para doble REVO). Los SUE tienen aliento corto, y eso Woodward lo sabia).Con respecto a neutralizar la amenaza (ser pro-activo) las opciones eran Vulcan sobre Rio Grande (no estoy de acuerdo que necesariamente los M III y mucho menos los Dagger "se los hubieran comido" como se dijo). Recuerden el Vulcan se desarrollo para penetrar las defensas sovieticas...ergo. Lo que seguramente no hubiera sido facil el REVO de los Vulcan (volando desde Ascencion, ya historicamente fue complejo, con 11 KC's por cada bombardero)usando PC para una entrada rapida al continente (300 millas nauticas mas lejos que las islas), aunque por otro lado tenain la opcion de aterrizar en Punta Arenas, verdad?  :evil:La otra opcion, golpe comando SAS (estilo Mikado, posibilidad muy real...eliminando o incluso daniando levemente el radar de  los SUE (una granada de mano alcanza) neutralizas toda la supuesta ventaja de tener 50 misiles. Tranquilamente puede ser un golpe "kamikaze" o "suicida" (rendirse y entregarse como prisioneros los SAS cumplida la mision), ya que la ganancia largamente supera la perdida. Aunque incluso los inglis tenian planeada la evacuacion del SAS con C-130 especiales con "rocket assisted take-off" estilo los proyectados para el rescate de rehenes yanquis en Teheran 1978. Seguramente tendremos detalles en el articulo que escribe un forista.La ultima opcion, y creo la mas logica a tomar por la dupla Tatcher/Pentagono , algun Tomahawk extraviado por alli, neutralizando un blanco netamente militar como lo es Rio Grande. Alli no hay dispersion ni "ultra-proteccion" de bases que sirva para nada (y que dicho sea de paso, no podia proveer la FAA, ni la ARA ni el EA en 1982, ni ahora). Una andanada de Tomahawk, y chau SUE's.  Y no tiene las consecuencias de perdida de prestigio politico que hubiera tenido mandar un Polaris o similar sobre  Puerto Belgrano (ni que hablar Buenos Aires).TotoJuan</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982