Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 461937" data-attributes="member: 229">Claro que tenían nukes en los barcos. Eran cargas de profundidad, para usar en caso de guerra nuclear con la URSS. Simplemente estaban sobre los barcos. Pero no podían ser usadas contra nosotros, salvo construyesen la catapulta más grande de la historia.Tienes razón; me confundí con el hecho de que existía un acuerdo tácito entre las potencias nucleares de no usar armas atómicas contra quienes no las poseían, pero eso nunca fue sumado al texto del tratado. Porque autorizaba a cualquier potencia atómica a resolver cualquier conflicto con armas nucleares al sentar presendente. ¿Y qué objetivo estratégico había en Argentina? Nada, excepto matar civiles para forzar una decisión política. Si Uk lo hacía; ¿Por qué la URSS no haría lo mismo en Afganistán?Hablas de la URSS apadrinando a Vietnam como si Dios los hubiese creado juntos en el principio de los tiempos. Esto no es así, los países realizan alineaciones en base a su situación estratégica. Vietnam al hacerce comunista se acercó a la URSS. Egipto lo hizo al ver que occidente le cerraba las puertas. ¿Se hubiese arrisgado EE.UU a un acercamiento argentino o latinoamericano a la URSS post Malvinas consecuencia del uso de fuerza indiscriminada? ¿Por qué? ¿Qué ganaban a cambio de eso? Nada. Si hasta hubo discusiones en el seno del gobierno estadounidense sobre que postura adoptar.Los tenían porque los buscaron, no porque hubiesen nacido con ellos. Y que Argentina se acercara a la URSS era el gran temor de Kirkpatrick. ¿Mezcla de aquellas por qué? ¿No era acaso otra lucha colonial en la que EE.UU no tenía interés? Eres muy rápido para sentirte agredido cuando el que inicia con comentarios personales eres tú, pero un poco lento para cuidar tus propias palabras. ¿Qué interés? El único interés era no enemistarse innecesariamente con los árabes, como tenía interés en que la URSS no metiera la cola en LA. Era el mismo interés: frenar la injerencia soviética. A los régimes que los apañan. Afganistán (bueno, ahora no), Irán, ciudades chechenas, ciudades libanesas, ciudades sirias.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina