Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Y si hubiésemos tenido más misiles?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 461955" data-attributes="member: 1703"><p><strong>De la logística...</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>Tengo mis serias dudas sobre le intervención real del Perú en una guerra directa en contra de UK. </p><p></p><p>El Perú quedó muy dolido por la Guerra del Pacífico, en la cual intervinieron para ayudar a un tercero (Bolivia) y salieron trasquilados. Conflicto en el cual Argentina no quiso participar a pesar de haber sido invitada, y sólo envió algunos voluntarios.</p><p></p><p>Lo habrían pensado mucho, y USA estaría allí para influir en su no intervención.</p><p></p><p>Claro que habrían ayudado con repuestos, logística y hasta voluntarios, pero no más que eso. </p><p></p><p>Ahora, en caso de involucrarse el Perú, permitiría la intervención directa de los británicos en Chile, y allí... pues todo puede pasar y no quiero siquiera imaginarme el costo humano de esa guerra. Habría sido una matanza.</p><p></p><p>En todo caso, en una confrontación de UK+Chile (con apoyo Yoni y sin embargo) vs Argentina+Bolivia+Perú (embargados pero con apoyo de Brasil y otros países del continente), yo apostaría mis fichas a UK+Chile.</p><p></p><p></p><p></p><p>Si, es una gran verdad y muy loable el coraje de las tripulaciones de las chanchas y de los demás aviones logísticos argentinos.</p><p></p><p>Sin embargo, ¿cuántas toneladas día eran necesarias para pasar el invierno en las islas?</p><p></p><p>¿Eran transportables por aire con los medios disponibles?</p><p></p><p>Sumemos todas las chanchas, <em>Twin Otters</em> y otras aeronaves con capacidad de llegar a las islas y de aterrizar en pistas con poca preparación, y veamos cuál es el esfuerzo logístico sostenible durante el invierno en un escenario de embargo de repuestos y teniendo que volar todos los días. </p><p></p><p>Postulo que mantener la logística de las fuerzas en las islas por aire no era sostenible durante el invierno.</p><p></p><p>¿Alguien dijo atrición? Porque con ese clima y ese tempo operacional, tarde o temprano tenía naccidentes.</p><p></p><p>Sin hablar de ataques en contra de la única pista importante por todos los medios disponibles a los británicos; desde comandos hasta más Vulcan.</p><p></p><p>Logísticamente, las islas no eran sostenibles, y el hambre como arma de sitio es tan vieja que ni siquiera se menciona.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 461955, member: 1703"] [b]De la logística...[/b] Tengo mis serias dudas sobre le intervención real del Perú en una guerra directa en contra de UK. El Perú quedó muy dolido por la Guerra del Pacífico, en la cual intervinieron para ayudar a un tercero (Bolivia) y salieron trasquilados. Conflicto en el cual Argentina no quiso participar a pesar de haber sido invitada, y sólo envió algunos voluntarios. Lo habrían pensado mucho, y USA estaría allí para influir en su no intervención. Claro que habrían ayudado con repuestos, logística y hasta voluntarios, pero no más que eso. Ahora, en caso de involucrarse el Perú, permitiría la intervención directa de los británicos en Chile, y allí... pues todo puede pasar y no quiero siquiera imaginarme el costo humano de esa guerra. Habría sido una matanza. En todo caso, en una confrontación de UK+Chile (con apoyo Yoni y sin embargo) vs Argentina+Bolivia+Perú (embargados pero con apoyo de Brasil y otros países del continente), yo apostaría mis fichas a UK+Chile. Si, es una gran verdad y muy loable el coraje de las tripulaciones de las chanchas y de los demás aviones logísticos argentinos. Sin embargo, ¿cuántas toneladas día eran necesarias para pasar el invierno en las islas? ¿Eran transportables por aire con los medios disponibles? Sumemos todas las chanchas, [I]Twin Otters[/I] y otras aeronaves con capacidad de llegar a las islas y de aterrizar en pistas con poca preparación, y veamos cuál es el esfuerzo logístico sostenible durante el invierno en un escenario de embargo de repuestos y teniendo que volar todos los días. Postulo que mantener la logística de las fuerzas en las islas por aire no era sostenible durante el invierno. ¿Alguien dijo atrición? Porque con ese clima y ese tempo operacional, tarde o temprano tenía naccidentes. Sin hablar de ataques en contra de la única pista importante por todos los medios disponibles a los británicos; desde comandos hasta más Vulcan. Logísticamente, las islas no eran sostenibles, y el hambre como arma de sitio es tan vieja que ni siquiera se menciona. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Y si hubiésemos tenido más misiles?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba