Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Kaya" data-source="post: 330600" data-attributes="member: 494">RespuestaBueno ,mi querido trasandino,prometio ud un analisis de mis escritos y la verdad no veo que haya satisfecho dicho analisis.No se uds sobre sus estudios y demas pero como buen estudioso de las rr ii que soy sin duda su condicion de chileno es parcial sobre temas de las hipotesis de conflicto de la Argentina.Desde el punto de vista estrategico, cuando hago referencia al realismo me estoy refierno a una escuela dentro de las rrii que prevee el concepto de la guerra fria donde el mayor poder de negociacion esta dado por el poder&nbsp; militar.Creo que la Argentina Ha tocado su techo en cuanto a poderio militar de armas convencionales, y ante la hipotesis de conflicto debemos recordar que somos un pais con capacidades militares muy limitadas ,pero con capacidades nucleares POTENCIALMENTE disuacivas.Particularmente ,pienso que en terminos geoestrategicos estamos rodeados ,si miramos la patagonia, por chile y uk.Sin rencores sigo sosteniendo que ante un conflicto militar chile siempre va a reivindicar sus territorios patagonicos.N o te ofendas pero yo lo veo potencialmente asi,no se puede contar con chile en terminos estrategicos y entiendo la posicion chilena durante malvinas (podrian haber sido los proximos)pero estamos hablando de la Argentina y el problema de las malvinas que a mi criterio es un problema de america latina como territorio de avanzada sobre el cono sur como lo son las guyanas.</blockquote>

[QUOTE="Kaya, post: 330600, member: 494"] [b]Respuesta[/b] Bueno ,mi querido trasandino,prometio ud un analisis de mis escritos y la verdad no veo que haya satisfecho dicho analisis.No se uds sobre sus estudios y demas pero como buen estudioso de las rr ii que soy sin duda su condicion de chileno es parcial sobre temas de las hipotesis de conflicto de la Argentina.Desde el punto de vista estrategico, cuando hago referencia al realismo me estoy refierno a una escuela dentro de las rrii que prevee el concepto de la guerra fria donde el mayor poder de negociacion esta dado por el poder militar. Creo que la Argentina Ha tocado su techo en cuanto a poderio militar de armas convencionales, y ante la hipotesis de conflicto debemos recordar que somos un pais con capacidades militares muy limitadas ,pero con capacidades nucleares POTENCIALMENTE disuacivas.Particularmente ,pienso que en terminos geoestrategicos estamos rodeados ,si miramos la patagonia, por chile y uk.Sin rencores sigo sosteniendo que ante un conflicto militar chile siempre va a reivindicar sus territorios patagonicos.N o te ofendas pero yo lo veo potencialmente asi,no se puede contar con chile en terminos estrategicos y entiendo la posicion chilena durante malvinas (podrian haber sido los proximos)pero estamos hablando de la Argentina y el problema de las malvinas que a mi criterio es un problema de america latina como territorio de avanzada sobre el cono sur como lo son las guyanas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina