Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 889121" data-attributes="member: 547">en realidad habria que terminar con varios mitos que le hacen el juego a los de afuera, venimos de un retroceso de 30 años no se puede tener lo mismo o mantener lo que se tenia, hay ciertos conceptos/ideas que no solo no son practicas sino que van en contra directamente.El concepto de DNP (DEFENSA NO PROVOCATIVA) pasa por cuestionar el despilfarro, cierto fetiche en determinado tipo de armas simbolo, tanque-avion-barco, aboga por la unificacion de recursos y su complementaridad en UNA preparacion, en UNAs fuerzas armadas, una guerra etc.Para fundamentar mis dichos puedo tomar los dichos de LAMI DOZO por ejemplo, para no parecer parcial, sino critico.Otro tema es el de la burocracia, estar por el ceremonial, o el planificar cada fuerza por separado, hace falta que de ejemplos? cuantos proyectos de UAV hay? o de direccion de tiro? etc, el proyecto de una fuerza no es el de la otra.Tal vez tengamos que concebir otras formas de hacer la guerra, como han hecho otros paises en dificultades.Un barco de asalto anfibio o como quieran llamarle para aportar en misiones de la ONU es un DESPILFARRO de aca a la CHINA, el tener tantas mini-fuerzas aerea es otro, es claro que estas cosas no apuntan a la defensa nacional sino al burocratismo y asi los ejemplos seguirian para molestia de algunos, pero mas molestia es no tener debidamente equipadas a unidades que si pueden aportar en lo inmediato a la defensa, o no tener defensa aerea por ejemplo, mientras se sigue soñando en grandes escritorios en flotas tipo otan, u hordas blindadas tipos panzer.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 889121, member: 547"] en realidad habria que terminar con varios mitos que le hacen el juego a los de afuera, venimos de un retroceso de 30 años no se puede tener lo mismo o mantener lo que se tenia, hay ciertos conceptos/ideas que no solo no son practicas sino que van en contra directamente. El concepto de DNP (DEFENSA NO PROVOCATIVA) pasa por cuestionar el despilfarro, cierto fetiche en determinado tipo de armas simbolo, tanque-avion-barco, aboga por la unificacion de recursos y su complementaridad en UNA preparacion, en UNAs fuerzas armadas, una guerra etc. Para fundamentar mis dichos puedo tomar los dichos de LAMI DOZO por ejemplo, para no parecer parcial, sino critico. Otro tema es el de la burocracia, estar por el ceremonial, o el planificar cada fuerza por separado, hace falta que de ejemplos? cuantos proyectos de UAV hay? o de direccion de tiro? etc, el proyecto de una fuerza no es el de la otra. Tal vez tengamos que concebir otras formas de hacer la guerra, como han hecho otros paises en dificultades. Un barco de asalto anfibio o como quieran llamarle para aportar en misiones de la ONU es un DESPILFARRO de aca a la CHINA, el tener tantas mini-fuerzas aerea es otro, es claro que estas cosas no apuntan a la defensa nacional sino al burocratismo y asi los ejemplos seguirian para molestia de algunos, pero mas molestia es no tener debidamente equipadas a unidades que si pueden aportar en lo inmediato a la defensa, o no tener defensa aerea por ejemplo, mientras se sigue soñando en grandes escritorios en flotas tipo otan, u hordas blindadas tipos panzer. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina